¿Hubiera sido mejor para los Indiana Pacers ganar el Juego 1 por 30 puntos en lugar de la forma en que sucedió, con los Pacers siguiendo a 15 con 9:42 y Tyrese Haliburton les dio su única ventaja con 0.3 segundos restantes?
En absoluto.
Piénselo: los Pacers están en el lugar perfecto mientras se preparan para el Juego 2 el domingo por la noche.
Reclamaron una ventaja de 1-0 en la mejor serie de las Finales de la NBA, pero no tienen que lidiar con ninguno de los efectos secundarios de la naturaleza humana que a menudo vienen con ella.
Primero, los Pacers no se engañan al pensar que ganar el Juego 1 en la carretera garantiza que iban al Trofeo Larry O’Brien. Para el registro, las únicas veces en los últimos 20 años en que un equipo de carretera ganó el Juego 1 (los 2022 Boston Celtics y los San Antonio Spurs 2013), ese equipo aún perdió la serie.
Segundo, y más importante, con la forma en que se desarrolla el Juego 1, es imposible que los Pacers crean que son claramente superiores al Oklahoma City Thunder. No hay razón para una decepción psicológica. No hay razón para creer que puedan lanzar sus Pumas (en el caso de Haliburton) o sus Nikes en el piso el domingo por la noche y asumir la victoria.
“Sabemos que somos un desvalido bastante pesado aquí”, dijo el entrenador de los Pacers, Rick Carlisle, antes del Juego 1.
Y eso no cambió solo porque los Pacers ganaron.
De hecho, según BETMGM, los Pacers fueron de 9.5 puntos de desvalidos en el Juego 1. Los probabilidades de Betmgm estaban tan impresionados por el rally de los Pacers el jueves que hicieron de inmediato que los desvalidos de Indiana de 10.5 puntos para el Juego 2.
JAJAJA.
Es este tipo de insulto el que mantiene hambriento a los Pacers para descubrir cómo resolver los esquemas defensivos del Thunder. Para ser justos, mostraron algunos progresos durante el Juego 1. Después de cometer 19 pérdidas de balón en la primera mitad, lo que los puso en ritmo para establecer un récord de un solo juego de las Finales de la NBA, Indiana lo tosió solo cinco veces en la segunda mitad.
“Son una amenaza a la defensiva”, dijo Carlisle. “Con demasiada frecuencia lo llevamos a las multitudes. Entonces, ya sabes, otras veces simplemente se quitan la pelota de las manos. El nivel de su defensa es loco”.
Incluso cuando los Pacers dejan de entregarlo con tanta frecuencia, todavía parecían asustados por la rapidez con que los defensores de la ayuda del Thunder se cerraron.
Pacers como Haliburton y Andrew Nembhard conducirían al aro, pero miraban a su izquierda y derecha, preocupados por ser despojados del lado ciego. Y Chet Holmgren, con su envergadura de 7 pies y 6, parecía estar en todas partes.
Durante un tramo de tres posesiones en el tercer cuarto, Aaron Nesmith condujo a Lu Dort por un cargo. Pero incluso si la llamada no hubiera salido el camino de Dort, Holmgren ya había girado para desafiar el tiro.
En la siguiente posesión, Holmgren voló a la esquina para desviar el intento de 3 puntos de Nesmith.
El que pasa, Myles Turner atrapó la pelota por encima del arco de 3 puntos, usó una bomba falsa para superar a Holmgren en un camino, y aún se vio obligado a viajar porque Holmgren se recuperó.
Este es el clásico dudoso, pero Oklahoma City lideró 104–96 con 3:24 restantes cuando el entrenador de Thunder Mark Daigneault subió a Holmgren para Cason Wallace. Treinta segundos después, cuando Shai Gilgeous-Alexander bateó dos tiros libres para extender la ventaja de OKC a nueve, la probabilidad de victorias de los Pacers se mantuvo en solo 2.6 por ciento.
Sin embargo, Holmgren no regresó a la cancha hasta que quedaban 0.3 segundos, cuando la única opción del Thunder era un lóbulo entrante para un consejo.
Eso no funcionó, lo que significaba que los Pacers se convirtieron en el primer equipo desde al menos 1971 en ganar un juego de las Finales de la NBA cuando siguieron al menos nueve puntos en los últimos tres minutos.
Ahora la pregunta: ¿Pueden los Pacers convertirse en el primer equipo desde los Houston Rockets de 1995, dirigidos por el Salón de la Fama, Hakeem Olajuwon y Clyde Drexler, para tomar una ventaja de 2-0 finales en el camino?
Todos hemos aprendido a no pasar nada más allá de ellos.
“Creo que … tomamos todo personal como grupo”, dijo Haliburton. “No soy solo yo. Somos todos. Siento que ese es el ADN de este grupo y ese no soy solo yo. Soy nuestro cuerpo técnico (haciendo) un gran trabajo al informarnos de lo que se dice. Nos
“Creo que hacemos un gran trabajo al tomar las cosas personales, y eso le da a este grupo más confianza”.
