Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
Rachel Reeves se vê presa entre Liz Truss, Donald Trump e deputados trabalhistas. Nesta semana, o mercado de títulos ilustrou o que é um ponto estranho.
Desde a eleição geral que levou o trabalho de volta ao poder há um ano, Reeves tem sido encarregado de oferecer o impossível. De alguma forma, para equilibrar os livros, ela precisa cortar gastos (impopulares com muitos deputados em seu partido e os constituintes vulneráveis que eles representam), aumentam os impostos pessoais (uma violação de uma promessa de manifesto) ou levantar empréstimos (que testa a paciência dos detentores de títulos). Em vez disso, ela do que eu.
Cenas animadas nos mercados do Reino Unido nos últimos dias ilustram o quão apertado um canto em que se pintou. O projeto de reforma do bem-estar que ela defende há meses e que envolve grandes e bastante cortes de benefícios com punhados de arremesso, enfrentou uma grande rebelião dos parlamentares de seu próprio partido e teve que ser fortemente diluído.
Na quarta -feira no Parlamento, tudo veio à tona. O primeiro -ministro Keir Starmer parou de prometer imediatamente seu apoio infalível, e ela se sentou atrás dele parecendo cansada e visivelmente chateada – Catnip para os isentos de reeves obstinados nos mercados financeiros que freqüentemente se referem a ela, com mais de um sugestão de misoginia, devo dizer, como “Rachel de relatos”. (Sim, esse apelido é pior do que “Phil Phil” para Philip Hammond, e se você não tiver certeza do porquê, sugiro que você pergunte a algumas mulheres.)
A causa precisa de sua angústia não é clara e, francamente, não é de nossos negócios. Mas os mercados financeiros prospectivos, assustados com a noção de que ela pode não ter muito mais tempo no cargo, ou que os detentores de títulos podem acabar como os Patsies aqui, não permaneceram por aqui para descobrir.
Sterling, que está voando mais alto este ano graças ao slide do dólar, sofreu um golpe, caiu 0,8 % no dia. Mais preocupante ainda, os títulos do governo do Reino Unido amordaçaram. Os preços chegaram à altura da moeda-um padrão preocupante geralmente reservado para os mercados emergentes-gerando um aumento nos rendimentos em dívidas de longo prazo que se aproximam da mesma liga que a crise do final de 2022.
Para ficar claro, a oscilação desta semana não estava nem perto de severidade daquele famoso momento de treliça. Não foi uma crise de confiança, o aumento do rendimento era mais curto e menos pronunciado, e não desencadeou explosões secundárias, como os planos de gastos infelizes de Truss fizeram com a indústria de pensões na época. Não havia necessidade de ativar a equipe de resposta de crise do Banco da Inglaterra, e algumas grandes casas de investimento compraram alegremente a queda.
Algum conteúdo não pôde carregar. Verifique sua conexão com a Internet ou configurações do navegador.
Mas todo o episódio mostra como uma sombra sombria ainda é lançada por Truss, quase três anos após sua passagem por seis semanas quando o primeiro-ministro terminou. Os detentores de títulos do governo do Reino Unido ainda estão traumatizados por essa crise e, como vimos nesta semana, rapidamente se escondem apenas em caso de execução. Isso é simplesmente um mercado de títulos muito pequeno e fungo, e a Sterling está muito longe na lista de moedas de reserva, para absorver choques desagradáveis.
Trump entra nessa imagem já desconfortável por causa de seus próprios planos luxuosos de empréstimos e gastos. Por alguns meses, os custos de empréstimos de longo prazo em todos os lugares do Japão ao Reino Unido e dos EUA mostraram que os investidores estão se cansando de serem usados pelos governos como um caixa eletrônico de baixo custo.
Vimos em janeiro que o aumento dos rendimentos dos títulos do governo dos EUA puxou o resto do mercado com eles. Se o presidente dos EUA continuar a aguardar a parte de longo prazo do mercado, como ele está ultimamente, os custos de empréstimos continuarão aumentando em todo o mundo, inclusive no Reino Unido, deixando Reeves com ainda menos espaço para manobras.
“Uma crise fiscal agora parece estar no horizonte, a menos que decisões difíceis (como níveis fiscais) sejam promulgadas”, disse Neil Mehta, gerente de portfólio da RBC BlueBay Asset Management. “Os mercados estarão em alerta alto nos próximos meses.”
O que pode quebrar essa maldição e evitar esse resultado feio para Reeves? Os investidores dizem que a resposta é visão e credibilidade. Sinceramente, eles não se importam muito com quem é o chanceler enquanto o plano faz sentido, e não têm paciência com a formulação de políticas simbólicas. “Foi uma rebelião contra a falta de disciplina sobre o caminho a seguir”, disse Sonja Laud, diretora de investimentos da Divisão de Gerenciamento de Ativos da Legal & General. “Por que você investe? Porque você acredita [there is] uma estratégia de crescimento plausível. ”
A Alemanha, por exemplo, é capaz de atrair os investidores para sua dívida de longo prazo, porque está vendendo um bom motivo para finalmente desistir de sua rigorosa política fiscal. O Reino Unido não tem o mesmo ponto de partida ou o mesmo luxo; portanto, para os investidores, precisa de uma narrativa muito mais forte. “A psicologia aqui é a confiança”, disse Laud. “Não é a política, é o fato de você estar se prejudicando.”
Para os mercados, trocar Reeves por um chanceler alternativo provavelmente faria pouca diferença positiva, assumindo que a formulação de políticas de novo e de novo sofra. Isso poderia piorar a situação, se um novato ordens ou irritasse os senhores do mercado de títulos. Vibras e mensagens não devem importar para mercados tanto quanto dados econômicos frios e difíceis, mas o fazem. O tempo é curto para Reeves e Starmer para de alguma forma reconquistar a confiança, tanto nos andares de negociação quanto nas bancadas.
katie.martin@ft.com
