Fiquei maravilhado nos últimos anos e continuo me maravilhando, com a maneira como os mercados encolhem os ombros dos eventos políticos e econômicos mais dramáticos. Pandemias, guerras, a derrubada do sistema comercial global, a ascensão do nacionalismo de direita e do populismo de esquerda – nada parece atrapalhar os espíritos animais dos investidores.
Muitas razões foram dadas para isso, desde os altos ganhos corporativos até a promessa de inteligência artificial, até o chamado comércio de taco. Mas eu gostaria de propor outro: o mundo simplesmente não se estabeleceu em uma nova narrativa econômica. Até que isso aconteça, é provável que demore em um período de estase de mercado desconfortável.
Historicamente, as economias políticas tendem a ser definidas por narrativas grandes e abrangentes. O mercantilismo do século XVIII deu lugar ao laissez-faire do século XIX, que acabou criando keynesianismo, que por sua vez deu lugar à Revolução Reagan-Thatcher e à era neoliberal.
Mas hoje não há uma narrativa única sobre onde estamos ou o que vem a seguir. Em vez disso, existem vários concorrentes em torno da globalização, inflação, mercados de capitais, política e tecnologia. Tudo isso cria um tipo de efeito Rashomon – os mesmos dados e eventos podem ser interpretados de maneiras contraditórias por diferentes participantes do mercado.
Sabemos, por exemplo, que o sistema de negociação global está em fluxo. Desde 2017, houve menos comércio entre parceiros geopoliticamente remotos. As principais economias estão agora “ilustres”, como coloca a empresa de consultoria Kearney, concentrando-se na auto-suficiência nacional e não na integração global.
No entanto, como um participante asiático em uma conferência de CEOs que eu participei há duas semanas me disse, tudo isso está “acontecendo em um espectro”. Se você se sentar no Pacífico, “há mais globalização do que antes e provavelmente ficará mais imóvel”.
De acordo com um recente relatório da McKinsey sobre a mudança de comércio global, dos 50 maiores corredores comerciais de hoje, 16 cresceriam fortemente até um aumento de 10 % nas tarifas globais e um aumento de 60 % nas tarifas para a China e a Rússia. Estes são os novos caminhos que ligam as economias emergentes da Índia ao Oriente Médio.
O efeito Rashomon também está ocorrendo no nível da empresa. Em qual indústria você está obviamente importa enormemente. Mas o tamanho também é importante. A interrupção comercial causada por tarifas será apenas mais um vento de grandes empresas, porque elas podem implantar mais recursos do que as menores para mitigar os efeitos adversos.
Vários CEOs e especialistas em cadeia de suprimentos com quem conversei recentemente dizem que houve tanta otimização da cadeia de suprimentos pós-pós-panorâmica em grandes empresas que muitas poderão buffer 80 % ou mais da pressão inflacionária relacionada à tarifa com maior eficiência.
Não é assim para outros jogadores. O JPMorgan diz que as tarifas de Donald Trump custarão às empresas americanas de médio porte US $ 82 bilhões, ou 3 % de sua folha de pagamento, o que provavelmente significará demissões e margens mais apertadas. Enquanto isso, os economistas se preocupam com o fato de muitas pequenas empresas simplesmente entrarem.
Se isso acontecer – e é algo que os funcionários regionais do Federal Reserve estão começando a rastrear -, por sua vez, teria um impacto desproporcional na distribuição de emprego e riqueza em áreas rurais e cidades menores, que têm menos empregadores grandes. Isso exacerbaria o efeito geográfico da estrela no qual os urbanos que trabalham para grandes empresas se saem bem, enquanto os pequenos empresários e trabalhadores em áreas menos povoadas não.
Essa divisão faz parte do que alimenta a política volátil dos EUA e de muitos outros países. Na América agora, o populismo direito e de esquerda está crescendo. Aqueles sob pressão na América do Estado Vermelho podem votar em Maga, enquanto jovens liberais que não podem pagar aluguel no Big Apple apoiam Zohran Mamdani, um socialista democrático que pode se tornar o próximo prefeito de Nova York.
Suspeito que essa narrativa seja replicada nas eleições presidenciais de 2028, se os democratas acabarem escolhendo um populista econômico como candidato – algo que eles têm todos os motivos para fazer como os centristas, incluindo Kamala Harris, falharam. Mas essa dinâmica abre a porta para ainda mais incerteza sobre o futuro dos EUA.
Como uma recente pesquisa do Deutsche Bank capturada, os investidores estão quase uniformemente divididos se acreditam no futuro do excepcionalismo americano, ou não. Quarenta e quatro por cento eram otimistas, acreditando que, em última análise, nenhum outro país poderia competir pelo crescimento e dinamismo, apesar dos eventos recentes. Mas 49 % achavam que a posição da América no mundo se corroia lentamente nos próximos anos. Setenta e oito por cento preferiram manter o euro ao dólar no próximo ano, embora a proporção fosse de 50/50 em cinco anos.
Como se tudo isso não fosse incerteza, também há a IA a considerar. A tecnologia aumentará a produtividade, mantendo os ganhos e os preços das ações altos? Ele substituirá muitos empregos muito rapidamente, levando a um desemprego mais alto e uma reação populista adicional? Ou nem? Quais países e empresas vão vencer? Podemos até pagar os custos de energia e água?
Não há resposta clara para nenhum desses problemas. Eu nunca vi tantos vetores potencialmente de mercado simultaneamente em jogo em qualquer momento durante minha carreira. O fato de os mercados não estarem refletindo isso, mas ainda não significa que não.
rana.foroohar@ft.com
