-
Ryan O’Hanlon
Si quisiera ser generoso, podría separar la era del Chelsea desde la adquisición de Todd Boehly y Clearlake Capital en tres fases distintas.
El primero fue el “verano e invierno de Todd”, el período en 2022 y principios de 2023, cuando Boehly fue básicamente, y más tarde oficialmente, el director deportivo del club. Si había un jugador semi-disponible y semifamoso o alguien que estaba vinculado con una transferencia a otro gran club, Chelsea intentó firmarlo.
Esto llevó a las llegadas de jugadores como Raheem Sterling, Kalidou Koulibaly, Mykhailo Mudryk y Pierre-Emerick Aubameyang. Casi llevó a la firma de Cristiano Ronaldo, de 37 años. Y a pesar de gastar 630 millones de euros en tarifas de transferencia en ambas ventanas, el equipo terminó en la mitad inferior de la mesa de la Premier League.
La siguiente fase, en el verano de 2023: lo mismo, pero jóvenes. Esto llevó a un montón de fallas, más de 400 millones de euros en tarifas gastadas, pero incluso los mejores clubes olfatearon las transferencias. La tasa de golpe promedio es solo alrededor del 50%: las transferencias son difíciles. Sin embargo, lo que es más importante, fue durante este período que Chelsea adquirió un par de jóvenes de 21 años que se convertirían en las dos superestrellas centrales del equipo: Cole Palmer y Moisés Caicedo. El club terminó sexto en la siguiente temporada de la Premier League.
Y luego llegó el verano pasado, cuando Chelsea firmó una tonelada de jugadores jóvenes con experiencia en las mejores ligas. Ninguno de estos acuerdos era lo que llamarías “buenos valores”-ver: João Félix y Kiernan Dewsbury-Hall.
Pero construyeron las opciones más allá de Palmer y Caicedo y esencialmente permitieron al club jugar dos equipos completamente diferentes en la Liga de la Conferencia de la UEFA y la Premier League. Chelsea ganó la liga de la conferencia y terminó cuarto en la Premier League, más cerca del segundo lugar del Arsenal que Arsenal en el primer lugar del Liverpool.
Al llegar este verano, tenías un equipo joven que regresó a la Liga de Campeones. Tenía más profundidad de la liga-promedio o mejor que quizás cualquier club que haya tenido. Y tenía dos estrellas genuinas en Palmer y Caicedo, que estaban a punto de ingresar a sus primos.
Si bien parecía que el Chelsea era un fondo de cobertura que se hacía pasar por un club de fútbol durante los últimos tres años, adquiriendo cualquier jugador que pensaban que proporcionaba un “valor de transferencia”, independientemente de cómo encajara en la lista, de repente estaban en condiciones de comenzar a ganar trofeos importantes. Podrían comenzar a redirigir los más de mil millones de tarifas de transferencia en un par de estrellas más para complementar Caicedo y Palmer.
O no. En cambio, según el negocio del Chelsea en lo que va del verano, nos encontramos atrapados en un lugar familiar: nadie tiene idea de lo que están haciendo.
Por qué ninguno de los nuevos fichajes del Chelsea mueve la aguja
En el vacío, casi todo lo que Chelsea ha hecho hasta ahora este verano es defendible.
Primero, gastaron 35,5 millones de euros para adquirir el delantero Liam Delap de 22 años de la ciudad relegada de Ipswich. Delap anotó 10 goles sin penalty y agregó dos asistencias para uno de los peores equipos de la liga. Excavó su número de goles esperados de 7.8 por un buen negocio, lo que sugiere una producción insostenible:
Y más allá de algunas habilidades de transporte de pelota, realmente no agregó mucho más en el ataque. Pero Delap sigue siendo bastante joven, y juega una de las posiciones más caras del deporte. Es un buen atleta y al menos perfiles como el tipo de jugador que de repente podría mejorar en una cantidad exponencial a medida que su inteligencia de juego y sus habilidades técnicas mejoran.
Mientras que los equipos frecuentemente pagan en exceso por lo que imaginan que un jugador podría hacer algún día, en lugar de lo que ya sabe que puede hacer, Chelsea no estaba haciendo eso aquí. El peor de los casos, podrían moverse en uno o dos años y recuperar lo que gastaron.
Luego vino João Pedro, quien es un jugador en forma de Roberto Firmino que aún no es tan bueno como Firmino. El internacional de Brasil de 23 años es un prensador fantástico que es excelente para encontrar espacio entre líneas, pero a diferencia de Firmino, no ha producido demasiados objetivos o asistencias.
Durante dos años con Brighton, Pedro promedió 0.43 goles sin penalización más asistencias por 90 minutos, con números subyacentes ligeramente mejores. Normalmente, pensarías que este es el tipo de jugador que estaría subvalorado por el mercado, alguien con habilidades ocultas y más suaves que vale la pena arriesgarse, pero las cinco penalizaciones que obtuvo la temporada pasada cambiaron todo eso. Chelsea pagó 63.7 millones de euros, o dinero de nivel de la Liga de Campeones, por un jugador que tiene que mejorar mucho para llegar a ese nivel.
Por último, Jamie Gittens habría caído en el mismo balde que Delap. Tiene 20 años y otro atleta fantástico. Como extremo izquierdo con los pies derecho, también está jugando una de las posiciones más demandadas en el deporte. Es solo que él … no está tan bien todavía.
En dos años en Borussia Dortmund, promedió 0.38 goles y asistencias no con penales, o un poco peor de lo que Joshua Zirkzee presentó para el Manchester United la temporada pasada. Y todo esto está en la Bundesliga, una liga que históricamente aumenta la producción de jugadores atacantes.
Dicho de otra manera: tu producción no mejorar Cuando te mudas de Alemania a Inglaterra. Gittens es un prospecto intrigante, pero Chelsea pagó (€ 64.3 millones) como si fuera un titular de la Liga de Campeones.
Ninguno de estos jugadores cría el techo del Chelsea, mientras que su piso ya era bastante alto debido a toda la profundidad que han acumulado durante el año pasado. Si estuviera tratando de proyectar el título de Chelsea y las probabilidades de la Liga de Campeones, ninguno de estos fichajes, incluso cuando los agregue todos juntos, cambiaría cualquier cosa.
Además de todo esto, parece que Chelsea podría estar listo para pasar del extremo derecho Noni Madueke, quien, según los informes, ya acordó términos personales con el Arsenal.
1:18
Nicol: Madueke al Arsenal no tiene sentido
Steve Nicol de ESPN cree que el posible movimiento de Noni Madueke al Arsenal desde Chelsea no “tiene sentido”.
Madueke es una de las pocas historias de éxito del modelo de Boehly-Clearlake, adquirido por 35 millones de euros cuando tenía 20 años en PSV, fue uno de los jugadores más utilizados de Chelsea la temporada pasada. Y sus números subyacentes, 0.61 objetivos y asistencias esperados, versus 0.44 goles y asistencias, sugieren que podría ser aún mejor la próxima temporada. Él ralentiza el juego con demasiada frecuencia para mi gusto, pero es el tipo exacto de jugador que podría explotar: si sus números subyacentes mejoran y Su producción se pone al día con la calidad de los disparos que está tomando y creando.
¿Por qué moverías a un joven de 23 años así? ¿Y por qué lo dejarías ir a un competidor directo?
Así que lo que es ¿El plan del Chelsea?
Los nuevos propietarios de Chelsea han presentado dos innovaciones legítimas.
El primero fue explotar la forma en que se contabilizan las transferencias en las regulaciones financieras. Dado que la amortización le permite dividir la tarifa de transferencia a lo largo de los años del contrato de un jugador, los contratos de siete años de Chelsea les han permitido gastar más dinero en transferencias que cualquier equipo sin sufrir mucho castigo por los órganos de gobierno del fútbol.
Si bien hay razones para mantenerse escéptico sobre los beneficios competitivos de este enfoque, le dieron a Palmer un nuevo contrato después de una temporada, negando así cualquier “valor” obtenido al bloquearlo en un acuerdo a largo plazo por debajo de su tasa de mercado, sin duda fue un nuevo enfoque.
La segunda innovación viene con su otro club, Estrasburgo, en la Ligue 1. Chelsea ha creado legítimamente su propio equipo de alimentación, en una liga competitiva, donde pueden controlar el entorno táctico, de entrenamiento y de desarrollo para todos los jugadores. Esto les permite llevar una lista más grande de jugadores. Les da un lugar para guardar jugadores que actualmente no encajan en el primer equipo. Y, en realidad, solo les da más bocados en la manzana. Un segundo equipo de jugadores significa que Chelsea simplemente tiene más que posiblemente podría convertirse en estrellas, y pueden darles a todos más tiempo de juego.
¿Pero para qué fin? ¿Cuál es el punto real de esta empresa?
A diferencia del ex propietario Roman Abramovich, los intereses de los propietarios del Chelsea no están directamente alineados con los de los fanáticos. Como oligarca ruso, Abramovich tenía sus propios intereses personales, lo que significaba que no le importaba nada más que los juegos ganadores del Chelsea.
“No se trata de ganar dinero”, dijo Abramovich a la BBC en 2003 después de comprar Chelsea. “Tengo muchas formas mucho menos arriesgadas de ganar dinero que esto. No quiero tirar mi dinero, pero realmente se trata de divertirme, y eso significa éxito y trofeos”.
Esto es todo lo que a la mayoría de los fanáticos también les importa. Gastó miles de millones de dólares en su propio dinero, y el equipo ganó muchos trofeos.
Boehly y Clearlake han gastado casi $ 2 mil millones en tarifas de transferencia hasta el momento, pero estos tampoco son propietarios de azúcar, y tampoco están en el negocio de los deportes. La ola de gastos inicial de Boehly se sentía exactamente lo que un tipo rico haría con este nuevo poder, Hombre, ¿no sería genial si tuviera que firmar a Cristiano Ronaldo? – Pero no es por eso que es parte de este grupo de propiedad. Y Clearlake, los propietarios de la mayoría, son un fondo de capital privado que administra unos $ 75 mil millones en activos. Un fondo de capital privado no compra un equipo de fútbol con ningún objetivo que no sea obtener ganancias.
Pero la ingeniería financiera de contratos de Chelsea no ayuda con eso. Es solo contabilidad. Todo lo que hace es ayudarlos a no correr demasiado lejos de las regulaciones de gastos de la UEFA y la Premier League. (La UEFA los multó recientemente por $ 36.5 millones por romper las reglas de gasto). No cambia el hecho de que han gastado € 1.62 mil millones en tarifas de transferencia desde el verano de 2022. E incluso cuando representan todas sus salidas de jugadores durante ese período, todavía son más de € 1 mil millones en el rojo.
Ahora, cada nuevo propietario del club cree que pueden obtener más ganancias al aumentar los precios de las entradas, construir un nuevo stand, crear un juego de estrellas, lo que sea. Los estadounidenses, en particular, hablan de estas palancas menores después de comprar sus clubes. Pero en el fútbol, los salarios de los jugadores ocupan un porcentaje mucho mayor de los ingresos del equipo que en los deportes estadounidenses negociados colectivamente. Casi dos tercios de los ingresos se destinan a los salarios en la Premier League en promedio, mientras que solo está ligeramente por encima o incluso por debajo del 50% en los principales deportes estadounidenses. Tal como las cosas están en el mundo del fútbol, debes gastar la mayor parte de tu dinero para ganar.
Y si Chelsea no gana, este es un fracaso. Obviamente, es un fracaso, ese es el punto. Pero más específicamente, estos tipos pagaron más de $ 5 mil millones para comprar Chelsea. Y el verdadero valor de poseer un equipo deportivo proviene de la mayor valoración del equipo a lo largo del tiempo. Durante casi toda la era moderna, los equipos deportivos se han apreciado a un ritmo constante. Pero a diferencia de los deportes estadounidenses carroelizados que tienen borradores, sin descenso y diversos mecanismos inductores de paridad, el valor de un equipo de fútbol tiene una correlación relativamente grande con ganar muchos juegos de fútbol, recaudando el dinero premiado que viene con eso, aumenta su base de fans y eleva su perfil.
Ahora, es difícil creer que las personas que dirigen Chelsea no saben la mayor parte de esto. Pero es igualmente difícil entender qué es lo que realmente piensan que están haciendo. Los nuevos propietarios han gastado una tonelada de dinero en este equipo, pero aparentemente no con una visión clara para mejorar los resultados; recuerde, este equipo terminó tercero en 2021-22. Su rendimiento no se ha acercado a su desembolso general. Dado donde están las cosas actualmente, es difícil ver cómo este club ahora vale más que los $ 5 mil millones que los propietarios pagaron para adquirirlo.
Sin embargo, a pesar de toda la increíble ineficiencia de los últimos tres años, el club realmente parecía que había alcanzado un punto en el que estaba listo para cambiar a una nueva marcha e intentar ascender a un nuevo nivel de competitividad. En cambio, este verano actual sugiere un poco más de lo mismo: los propietarios de Chelsea ven su lista como un balance general, una lista de nombres con valoraciones multimillonarias unidas a ellos. Cada transferencia potencial es otro acuerdo a ganar.
Después de todo, es mucho más fácil centrarse en eso e ignorar la parte difícil: descubrir cómo ganar más juegos.
