La aprobación esperada de un Caso antimonopolio histórico que permite que los jugadores universitarios se pague directamente por escuelas está en espera durante al menos una semana.
El juez federal que preside el Casa de la casa v. NCAA Los abogados solicitados hacen ajustes adicionales a los términos del acuerdo con respecto a los límites de la lista y si los futuros jugadores deben estar vinculados a la clase actual en la demanda multimillonaria. Una aprobación final podría obtener la recepción de esos ajustes de los abogados, aunque eso podría no suceder durante varias semanas.
“Básicamente, creo que es un buen acuerdo”, dijo la jueza Claudia Wilken, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. “No me citen. Creo que vale la pena perseguir y creo que algunas de estas cosas se pueden arreglar si la gente intenta arreglarlas”.
El acuerdo de la Cámara permitiría a las escuelas pagar directamente a los jugadores millones de dólares a partir del 1 de julio. La fórmula de intercambio de ingresos de cada escuela se limitaría a $ 20.5 millones, y la piscina aumentó un 4% cada año durante el acuerdo de 10 años. Los $ 2.8 mil millones en pagos posteriores para atletas que compitieron entre 2016 y 2024 también se pondrían en marcha tras la aprobación de Wilken.
El quid del problema el lunes dependía de los nuevos límites de la lista, que se espera que conduzcan a casi 5,000 atletas sin puntos en las listas a través de los 43 deportes patrocinados de la NCAA. Wilken sugirió que los atletas actuales deberían ser “abuelos” y permitidos permanecer en las listas hasta que expire su elegibilidad. Esto permitiría a las escuelas superar temporalmente los nuevos límites de la lista, que incluyen becas ilimitadas. El abogado de la NCAA, Rakesh Kilaru, se opuso a la idea, aunque aceptó trabajar con los abogados del demandante en una solución.
“No se nos ocurrió estos límites de la lista de una manera arbitraria”, dijo Kilaru. “… Los límites de la lista se basaron en personas reales que participaron en una temporada, no en un juego en particular”.
Wilken también ordenó a los abogados que encontraran una solución para que los futuros jugadores no estén vinculados a los términos actuales del acuerdo. Esto podría permitir que los nuevos objetores se escuchen en los tribunales todos los años durante la ventana de liquidación de 10 años.
La audiencia de aprobación final del maratón el lunes incluyó el testimonio de 14 objetores, incluidos cuatro atletas, y una sesión de preguntas y respuestas entre Wilken y los abogados principales que representan a la NCAA y la casa. Varios atletas y abogados que representan a los objetores expresaron su preocupación por los nuevos límites de la lista.
“Miles de personas están perdiendo sus manchas y becas”, dijo el nadador de Utah Gannon Flynn. “En el papel, más becas suenan geniales, pero las escuelas no son más recompensas”.
Interparte de ingresos, Livvy Dunne y más: qué saber antes de la Casa v. Audiencia de aprobación de liquidación de la NCAA
Dennis Dodd
Bajo el asentamiento, las listas de fútbol se reducirán a 105 jugadores, lo que dará como resultado que las escuelas corten 20 o más jugadores. Algunos ya han comenzado ese proceso, mucho antes de la aprobación del acuerdo.
El objetor Gracelyn Laudermilch, atleta de atletismo de la escuela secundaria, le dijo a la corte que recientemente tenía una oferta de beca rescindida debido a los nuevos límites de la lista propuestos. “Nadie puede explicar por qué los límites de la lista son buenos para nadie”, dijo.
El acuerdo de $ 2.8 mil millones, una batalla legal histórica, tiene implicaciones de largo alcance ancladas por el intercambio de ingresos y los nuevos límites de la lista, que también podrían generar más batallas legales con las implicaciones del Título IX. En el futuro inmediato, el acuerdo legal es transformador para los jugadores porque los atletas pasados no solo serán compensados por restricciones previas al ganar de su nombre, imagen y semejanza a través del acuerdo de $ 2.8 mil millones, sino que el acuerdo prepara el escenario para un modelo futuro de intercambio de ingresos, primero en la larga historia de la NCAA, beneficiando a miles de atletas colegiados de la NCAA.
El abogado demandante Steve Berman advirtió en la corte que si el acuerdo no se aprueba pronto, el Congreso podría actuar para dar la inmunidad de la NCAA de los problemas antimonopolio vinculados al caso de la Cámara, y otros contra la NCAA, eso podría borrar $ 10 mil millones en riesgo. El senador Ted Cruz está redactando un proyecto de ley que podría proporcionar protecciones antimonopolio limitadas para las escuelas, incluida la identificación de jugadores como estudiantes, no empleados. Wilken parecía desconcertado por la predicción de Berman de que un proyecto de ley afectaría el acuerdo.
¿Qué es House v. NCAA?
La demanda antimonopolio de la acción colectiva fue presentada en 2020 por el nadador del estado de Arizona Grant House y el jugador de baloncesto universitario femenino Sedona Prince que buscaba una orden judicial contra la NCAA y Power Five Conferences. Buscó elevar las restricciones al participación de los ingresos de los ingresos por los derechos de los medios.
Los poderosos abogados antimonopolio Steve Berman y Jeffrey Kessler representaron a los demandantes.
Si se aprueba, el acuerdo resolvería tres demandas antimonopolio: Carter v. NCAA, House v. NCAA y Hubbard v. NCAA.
¿Qué sigue?
Fórmula para compartir ingresos: Muchas escuelas se están preparando para reflejar la fórmula de pago posterior en su modelo de intercambio de ingresos para el futuro. Eso significa que aproximadamente el 75% de los ingresos futuros se compartirán con jugadores de fútbol, el 15% para el baloncesto masculino, el 5% para el baloncesto femenino y el 5% para todos los deportes restantes. Esos números diferirán de una escuela a otra, pero la mayoría de los programas de poder han compartido modelos similares con los administradores.
Más demandas: Las preocupaciones sobre el Título IX y los problemas antimonopolio continuarán después de que se apruebe el acuerdo. Sin embargo, en lugar de que la NCAA sea el objetivo de demanda, las escuelas individuales pronto pueden convertirse en el foco. Cada escuela dividirá el pastel de ingresos en función de sus propias fórmulas, lo que significa que una jugadora de baloncesto femenino puede demandar a una escuela si creen que no están recibiendo su parte justa de efectivo. Lo mismo puede decirse de un jugador de fútbol si su participación en los ingresos es más baja que la de un jugador rival en otra escuela.
La NCAA (nuevamente) recurrirá al Congreso: La NCAA ha presionado durante mucho tiempo al Congreso para aprobar una legislación que protege a la organización y a sus miembros del litigio antimonopolio. Esos esfuerzos se calentarán una vez más, comenzando el martes. El Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes está programado el martes para llevar a cabo su 13ª audiencia sobre deportes universitarios.
Los comisionados de la conferencia, los directores de atletismo y los entrenadores descenderán el miércoles en Capitol Hill para presionar al Congreso por la legislación federal que codificaría los términos del acuerdo de la Cámara de Representantes, otro esfuerzo de campaña que comenzó en serio en 2019. Los líderes universitarios también pueden reunirse con el senador Ted Cruz, quien está redactando un proyecto de ley que podría ofrecer la protección antitrusos limitada de la NCAA.
El viernes, los miembros del Comité Judicial de la Cámara se unirán al presidente de la NCAA, Charlie Baker, para una mesa redonda en Madison, Wisconsin.
Nuevo modelo de aplicación: Las conferencias de poder están desarrollando un brazo de aplicación para supervisar los términos de liquidación. La nueva organización vigilará acuerdos nulos entre jugadores y terceros, y monitoreará las prácticas de intercambio de ingresos en las escuelas. Esta nueva organización aplicará estas nuevas reglas y manejará las sanciones contra las escuelas y las personas. En efecto, la NCAA cedería el poder para hacer cumplir las regulaciones vinculadas a beneficios inadecuados para esta nueva organización.
¿Quién está pagando la factura? La NCAA es responsable del 40% del acuerdo de $ 2.77 mil millones, y el 60% restante vendrá de reducir sus distribuciones de ingresos a las 32 conferencias de la División I en los próximos 10 años ($ 1.6 mil millones). La NCAA está utilizando una fórmula basada en la distribución de ingresos presentada a cada liga durante un período de nueve años a partir de 2016, que se inclina fuertemente en las unidades de baloncesto vinculadas a la participación del torneo de la NCAA, según Yahoo Sports. Las conferencias de Power Five-ACC, Big Ten, Big 12, Pac-12 y SEC-pagarán el 24% de los daños generales, seguidos por el grupo de cinco con el 10%. El FCS está en el gancho por el 14% y las conferencias no de fútbol en la División I pagarán el 12% del acuerdo general, según los documentos revisados por CBS Sports.
House v. Términos de liquidación de la NCAA
- $ 20.5 millones de límite salarial para compartir ingresos en cada escuela de la División I (a partir del 1 de julio)
- $ 2.77 mil millones en pagos posteriores a hasta 390,000 atletas que jugaron un deporte de la NCAA entre 2016 y 2024.
- Las ofertas nulas fuera de más de $ 600 millones deben ser examinadas por una tienda de compensación de terceros
- Los acuerdos nulos deben cumplir con el “valor justo de mercado”. Cómo se determina ese valor de mercado justo es el tema del intenso debate.
- Becas ilimitadas con nuevos límites de tamaño de la lista
- 88,104 de aproximadamente 390,000 atletas han presentado reclamos retroceso de pago, dijo el abogado demandante Steve Berman. Ese número debería llegar a 118,879 pronto, dijo Berman.
- 343 atletas optaron por el acuerdo
- 73 atletas se oponen a los términos del acuerdo
