Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
O regulador da água da Grã -Bretanha é acusado de permitir que a água do Tamisa fique sob o controle de fundos de hedge e outros credores sem uma transferência formal de propriedade para a maior empresa de água da Grã -Bretanha.
O controle legal da Thames Water passou a credores que fornecem um empréstimo controverso de £ 3 bilhões para o utilitário sem dinheiro sem a aprovação formal de Ofwat, de acordo com reivindicações estabelecidas em uma carta ao regulador no início deste mês por Charlie Maynard, um parlamentar democrata liberal.
Os credores seniores da concessionária incluem os fundos de hedge Elliott Management e Silver Point Capital, além de investidores institucionais.
O regulador deve aprovar qualquer mudança de controle na propriedade. Em vez de definir estreitamente o “controlador final” da Thames Water como seu proprietário legal, a licença da concessionária com Ofwat o lança de maneira mais ampla como “qualquer pessoa que. . . está em posição de controlar ou em posição de influenciar materialmente a política ou os assuntos ”.
Normalmente, essa função seria cumprida pelos acionistas da empresa. Mas os investidores de ações da Thames Water – que incluem os fundos de pensão OMERS e USS, bem como os fundos de riqueza soberanos chineses e abu dhabi – se afastaram do negócio e declararam a empresa “não investível”.
Desde então, eles escreveram o valor de suas apostas para zero, removeram representantes do conselho da Thames Water e aparentemente não estão desempenhando nenhum papel em sua administração atual ou futura. Um processo está em andamento para tentar encontrar novos investidores em ações.
Os acionistas da Thames Water “agora parecem não ter posição de controle ou influência material sobre” a utilidade, enquanto o grupo sênior de títulos aparentemente “atende a essa definição”, as cartas dos advogados de Maynard no Marriott Harrison leem.
As reivindicações surgem quando a empresa está aguardando um julgamento fundamental do Tribunal de Apelação, pois grupos rivais de detentores de títulos litigarão o empréstimo de emergência de £ 3 bilhões, que está ajudando a manter a água em água à tona. Sem ele, a empresa disse que ficará sem dinheiro no final de março.
Tim Short, banqueiro de investimentos e especialista em estruturas de financiamento regulamentadas, acusou de uma “abandono flagrante” de suas funções que poderiam prejudicar a confiança dos investidores no sistema regulatório.
“É claro que uma mudança de controle já ocorreu porque as partes controladoras anteriores se afastaram; No entanto, Ofwat permitiu uma situação em que não há uma propriedade clara da empresa ou supervisão do conselho e nenhuma consideração dos interesses públicos ”, afirmou.
Ofwat nega que isso tenha permitido uma mudança de controle através do empréstimo de emergência. Em respondeu a Maynard dizendo que a Thames Water informou em janeiro que nenhuma mudança ocorreu e o regulador “continuou mantendo essa posição em revisão”.
Quando solicitado a responder às alegações, Ofwat disse: “Uma reviravolta financeira e operacional abrangente no Thames é essencial. A empresa deve continuar buscando todas as opções para buscar mais ações para financiar seu plano de recuperação para o benefício dos clientes e do meio ambiente. Nosso regime de supervisão de recuperação que foi introduzido no ano passado, incluindo um monitor independente, está em vigor para nos supervisionar isso. ”
Um julgamento do Tribunal de Apelação é esperado na próxima semana com o financiamento de emergência. Se os juízes rejeitarem o empréstimo proposto pelos títulos sênior, que vem com uma taxa de juros e taxas de juros punitivos de 9,75 %, espera -se que a empresa caia no regime de administração especial do governo, uma forma de renacionalização temporária.
As estimativas de custos para o contribuinte se a empresa caírem em um SAR variarem muito. Thames Water apresentou em tribunal uma previsão de seu consultor, Teneo, de que o governo teria que retirar £ 3,4 bilhões a £ 4,1 bilhões de financiamento em uma SAR. Esse empréstimo altamente seguro – que não é uma conclusão precipitado – pode ser totalmente recuperada se a água do Tamisa for vendida. Os juros da dívida da empresa também podem ser congelados sob uma SAR.
Maynard, que compareceu à audiência do Tribunal de Apelação, e outros contestaram os números de Thames Water e o advogado do deputado levantou questões sobre a independência do Teneo, já que também é um consultor da utilidade. Em vez disso, a equipe de Maynard estimou que um SAR custaria apenas 66 milhões de libras. Ofwat disse que não viu evidências para apoiar esse número muito mais baixo.
Em uma audiência de primeira instância no mês passado sobre a disputa de empréstimos, o consultor geral da Thames Water, Andy Fraiser, e um consultor principal dos detentores de títulos, David Burlison, aceitaram que os principais detentores de títulos eram agora os “proprietários econômicos” da utilidade devido à sua crescente angústia financeira.
Burlison, um banqueiro sênior de reestruturação da Jefferies, também disse que seus clientes – que incluem fundos de hedge dos EUA, como a Elliott Management – “quer ter elementos de controle” sobre a água do Thames.
Os detentores de títulos seniores disseram em comunicado ao Financial Times: “Os credores não têm direitos de propriedade ou governança de ações sobre a empresa. Eles não são os acionistas, mas estão trabalhando duro para ajudar a fazer a empresa de volta a uma base sustentável, uma vez que não tem valor patrimonial e todos os acionistas se afastaram. ”
A Thames Water disse: “Nossos credores não são nossos controladores finais e nosso plano de extensão de liquidez não tem impacto na propriedade ou no controle final do negócio, que não mudou”.
