O Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) está ouvindo um caso apresentado pelo Sudão acusando os Emirados Árabes Unidos de ser “cúmplice no genocídio” durante a atual guerra civil.
O conflito de dois anos, que colocou o exército do Sudão contra as paramilitares forças de apoio rápido (RSF), levou a dezenas de milhares de mortes e forçou mais de 12 milhões de suas casas.
O Sudão alega que os Emirados Árabes Unidos estão armando o RSF com o objetivo de eliminar a população de masalit não-árabe de West Darfur. Os Emirados Árabes Unidos disseram que o caso é um golpe publicitário cínico e está buscando uma demissão imediata.
Desde que a guerra começou, tanto o RSF quanto o exército sudaneses foram acusados de cometer atrocidades.
De acordo com o caso do Sudão, o RSF realizou ataques sistemáticos a grupos não-árabes, especialmente à comunidade masalit, com a intenção de destruí-los como um grupo étnico distinto.
Entre outras coisas, também alega que o RSF usou estupro como arma contra civis.
No início deste ano, os EUA também acusaram o RSF de cometer genocídio e impuseram sanções ao seu líder Mohamed Hamdan Dagalo, também conhecido como Hemedti.
A geração Hemedti negou anteriormente que seus combatentes direcionaram deliberadamente civis.
Como o ICJ lida com disputas entre estados, o governo militar do Sudão não pode levar o RSF ao tribunal.
Em vez disso, trouxe o caso contra um de seus supostos patrocinadores.
O Sudão argumenta que essas atrocidades foram permitidas por extensa apoio financeiro, militar e político dos Emirados Árabes Unidos, incluindo remessas de armas, treinamento de drones e recrutamento de mercenários.
Diz que isso significa que os Emirados Árabes Unidos são cúmplices em genocídio.
O Sudão está buscando reparações e medidas urgentes para evitar mais atos genocidas.
Os Emirados Árabes Unidos rejeitaram fortemente as alegações, negando que estejam armando o RSF e disse que buscaria uma demissão imediata.
“O ICJ não é um estágio para teatros políticos, e não deve ser armado para desinformação”, afirmou os Emirados Árabes Unidos em comunicado.
“Isso nada mais é do que um golpe cínico de relações públicas … uma tentativa de desviar de suas próprias atrocidades bem documentadas contra o povo sudanese e sua recusa em interromper o fogo ou se envolver em negociações genuínas”.
No tribunal na quinta -feira, a equipe jurídica do Sudão argumentou que havia um risco de danos plausíveis ao povo masalita e havia uma necessidade urgente de que a ICJ intervenha para garantir que nenhum mais atos genocidas seja cometido.
O Sudão solicitou aos juízes que decidissem que os Emirados Árabes Unidos fossem impedidos de fornecer o RSF. E os Emirados Árabes Unidos devem reportar de volta ao Tribunal sobre como essas medidas estão sendo implementadas.
Espera -se que os Emirados Árabes Unidos argumentem que o caso deve ser jogado fora.
A maioria dos especialistas jurídicos parece concordar que o caso tem poucas chances de ir além desse ponto.
Os Emirados Árabes Unidos têm uma reserva – ou opte – para a Convenção de Genocídio que significa em casos anteriores, a ICJ não tem jurisdição sobre esses tipos de reivindicações.
No entanto, ao trazer suas queixas para o principal tribunal da ONU, o Sudão chamou a atenção para o que alega ser o papel dos Emirados Árabes Unidos no conflito.
Em termos do que acontece a seguir, deve ser conhecido em questão de semanas se os juízes decidirem ter o poder de agir sob o pedido do Sudão para que eles emitam o que essencialmente equivale a uma liminar – medidas provisórias para os Emirados Árabes Unidos cumprirem seus compromissos para evitar atos de genocídio.
As decisões do ICJ são legalmente vinculativas, mas o próprio tribunal não tem poderes diretos para fazer cumprir suas decisões.
