O Tribunal de Recurso confirmou o empréstimo de resgate de £ 3 bilhões da Thames Water, em uma decisão publicada na segunda -feira.
Os juízes do Tribunal de Apelação negaram provimento aos ativistas ambientais e de um pequeno grupo de credores do Thames após uma audiência de três dias na semana passada.
Ambos os grupos argumentaram que os custos de “água ocular” do empréstimo de emergência de 3 bilhões de libras, a taxas de juros de 9,75%, não eram do interesse público. Eles disseram que colocar a empresa de água doente, que tem dívidas de £ 19 bilhões, em nacionalização temporária sob um regime de administração especial seria mais econômico.
A decisão a favor do Thames significa que a empresa pode continuar operando o tempo suficiente para tentar uma reestruturação de dívidas e a reunião de novos investimentos.
A Thames Water, que possui 16 milhões de clientes e 8.000 funcionários, está prestes a colapso há meses.
O acordo fornecerá à empresa £ 1,5 bilhão em dinheiro dos credores, liberado mensalmente, além de até £ 1,5 bilhão a mais para vê -lo através de um apelo para tentar aumentar as contas em mais de 35% permitido pelo regulador da indústria para a Inglaterra e o País de Gales, Ofwat.
Thames Water argumentou no tribunal que ficaria sem dinheiro em 24 de março se o acordo de dívida de emergência não passasse. Ainda terá que levantar bilhões de libras de patrimônio adicional para reparar suas finanças a longo prazo. A empresa disse na semana passada que estava considerando vários lances de partes sem nome.
Chris Weston, CEO da Thames Water, disse: “Estamos satisfeitos que o Tribunal de Apelação tenha recusado hoje decisivamente os recursos e confirmou a forte decisão do Supremo Tribunal de sancionar o plano da empresa. Continuamos focados em colocar a água do Thames em uma base financeira mais estável, à medida que buscamos uma solução de longo prazo para nossa resiliência financeira. As notícias de hoje demonstram mais progresso. ”
Weston acrescentou: “O plano da empresa não afetará as contas de clientes, mas fornecerá investimentos contínuos em nossa rede para consertar tubos, atualizar nossas obras de tratamento de esgoto e manter água potável de alta qualidade. Permanecemos da opinião de que uma solução liderada pelo mercado é do melhor interesse dos clientes, dos contribuintes do Reino Unido e da economia em geral. ”
O Tribunal Superior deu à Thames Water permissão para prosseguir com o resgate em fevereiro, mas o juiz Leech disse que os custos do financiamento eram “de água nos olhos”.
Os ativistas liderados por Charlie Maynard, deputado liberal democrata de Witney, em nome de um grupo de instituições de caridade ambiental, apelou na semana passada junto com um grupo de credores. Maynard disse hoje: “A Thames Water continua sendo uma vaca leiteira para seus credores, enquanto seus 16 milhões de clientes são deixados para pagar a conta das acusações de juros ridiculamente caras da empresa, taxas de consultoria e dívidas de montagem.
“Está no poder do governo acabar com isso agora para o benefício do público britânico e procurar colocar a empresa em administração especial. Não devemos afastar e permitir que os credores da Thames Water continuem alinhando seus bolsos às custas dos clientes e do meio ambiente, enquanto nossos reguladores se sentam em suas mãos e a empresa bombeia galões de esgoto em nossos rios, negligenciam reparos básicos e aumentam as contas dos clientes. ”
O Tribunal de Apelação publicará seus motivos posteriormente.
Em comunicado, os credores que trouxeram um dos apelos, conhecidos como credores da Classe B, disseram: “Embora estamos desapontados com a decisão do Tribunal de Apelação de descartar nosso recurso, estamos satisfeitos com o fato de o tribunal ter lançado os lançamentos propostos dos diretores e adiantadores da Companhia, que os credores de classe B que têm um dos credores de classe B de forma consistente são inadequados em capital.
“Até que o Tribunal de Recurso divulgue seu julgamento, nossa posição permanece inalterada e continuaremos a explorar todas as avenidas disponíveis, incluindo a busca de licença para apelar à Suprema Corte, para garantir que os clientes e o público mais amplo não sejam forçados a suportar os custos de um processo de reestruturação profundamente falha”.
