Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
A inocência daquele verão é comovente para se lembrar agora. Em um passado distante chamado 2024, quando a Grã-Bretanha elegeu um governo trabalhista, os otimistas defendiam o país. Emmanuel Macron teve problemas orçamentários na França e na Alemanha, uma recessão, então o Reino Unido os atingiu como um refúgio relativo. (Como se houvesse três países na Terra para investir.) Em vez de paranóia constante conservador sobre uma revolta no mercado de títulos, haveria pessoas responsáveis por finalmente emprestar a gastar. (Logo se seguiu uma revolta no mercado de títulos.) “A Grã -Bretanha está de volta e o mundo quer uma peça” é uma das manchetes que envelheceram como leite.
Touro, de fato. Agora sabemos que a produção britânica diminuiu em janeiro. Isso ocorre antes que os aumentos e regulamentos tributários do governo sobre os empregadores se tornem lei. Como sempre, as pessoas inteligentes deixaram desgosto bem fundamentado para os conservadores se tornarem surpreendentes ingenuidade sobre seus oponentes. Não importaria, exceto que os problemas da Grã -Bretanha são da Europa em miniatura: crescimento suficiente, portanto, não há receita fiscal suficiente, portanto, não há gastos de defesa suficientes, pelo menos sem sacrifícios em outros lugares, pelos quais não há apoio público suficiente.
Talvez, então, devamos adiar a idéia de que, como disse uma autoridade não precendente durante as crises dos Balcãs dos anos 90: “Esta é a hora da Europa”. Uma nota triunfal surgiu nos últimos tempos, o que postula que a traição de Donald Trump ao continente está provando ser a criação dela. Isso é baseado em – o quê?
A Alemanha é grave. O Bundestag votou esta semana para que os empréstimos teoricamente ilimitados sejam re-armadores. Mas os compromissos de defesa em outros lugares são financiados porro. O primeiro -ministro espanhol não cortará um “centavo único” de gastos sociais. O trabalho está sofrendo conflitos internos sobre reformas de benefícios que não economizam 5 bilhões de libras por ano até o final da década. A disposição dos cidadãos de renunciar ao consumo privado ou bem -estar da defesa não é testado, na melhor das hipóteses. Um ponto de virada histórico é apenas um ponto de virada histórico se o público concordar.
A questão financeira nem é a Europa mais difícil. Um consenso para mais gastos com defesa vale muito sem um consenso para implantar força. Nada desse tipo existe. Downing Street alude a um “número significativo” de países dispostos a enviar tropas para a Ucrânia. Quais países? Quantos soldados cada um? Sob quais regras de engajamento? Se a Rússia não aceitar tropas dos estados da OTAN na Ucrânia, seja ou não em uma capacidade da OTAN, a Europa insistirá? Ao lado dessas perguntas, que o continente não tem anos para responder, a questão do financiamento é um piquenique.
Gostaria de saber se esses meses serão lembrados não como o momento em que a Europa se uniu, mas no momento em que sua divisão norte-sul se tornou o fato central da política continental. Giorgia Meloni, que é pró-Ucrânia para um populista italiano, descarta a idéia de enviar os soldados de sua nação para lá. A Espanha quer que os gastos com defesa incluam seus investimentos em cibernético e clima, porque a Rússia dificilmente “trará suas tropas através dos Pirineus”. (Ou em todo o canal, eu aposto, mas a Grã -Bretanha ainda leva a sério o poder europeu. comunautaire hoje em dia, e o que não é.)
É bom falar sobre a Europa como um poder militar pouco atendido, capaz de chamar mais pessoas que os 340mn da América, mas o sul da Europa não é uma pequena parte dessa população. Bar Polônia, os países do continente que mais gastam em defesa como uma parcela de renda, como a Letônia, estão entre os menores. Mesmo que a Alemanha se junte a eles a tempo, a mão -de -obra potencial da Europa começa a parecer menos incrível sem o Mediterrâneo. E isso não considera a perspectiva de Berlim decidir que as tropas de campo no leste carregam muito frete histórico.
Algum conteúdo não pôde carregar. Verifique sua conexão com a Internet ou configurações do navegador.
Este mês, um gráfico de analistas da S&P Global Ratings apareceu em meu caminho e justificou o cínico em mim. O eixo x é a distância de Moscou de Moscou em quilômetros. O eixo Y é seu gasto de defesa como uma parte da produção nacional. Com algumas exceções-bem feita Grécia-há uma relação inversa entre os dois, com o bem protegido sul da Europa desnatando e os gastos nordeste expostos bem acima da marca da OTAN de 2 % do PIB. Quais compostos esse problema são as respectivas populações. Portugal, um dos mais baixos gastadores, tem mais pessoas do que os três estados do Báltico combinados. A Espanha é maior que a Polônia. Se as percepções de ameaças e as contribuições de defesa divergirem de ambos os lados (aproximadamente) do 45º paralelo, isso importará.
Não há vergonha em procurar esperança, até falsa esperança. O otimismo é tão vital uma característica para a sobrevivência que existem jardas inteiras de literatura sobre se ela foi evolutivamente selecionada. Mas há otimismo, e depois há torcendo -se em contorções hediondas para negar a realidade. A versão americana disso é a atribuição constante do pensamento estratégico a todos os reflexos e murmúrios de Trump (“ele está fazendo um nixon reverso”).
A versão européia? Conversa prematura de um continente unificado e sério: melhor por ser a criação inadvertida de um presidente dos EUA que a detesta. Não sabemos o que os cidadãos europeus estão dispostos a desistir para o reambia. Sabemos ainda menos quais levarão esses braços, onde. Até que isso mude, a metáfora de uma agitação gigante, afinal, um sono muito tempo é imperfeito. O continente está meio acordado, com Rheum em seus olhos, talvez ainda esperando ignorar o alarme.
Janan.ganesh@ft.com
