Como os investidores podem analisar a formulação de políticas de Donald Trump? Essa é uma questão queimadora agora, quando os mercados caem depois que o presidente dos EUA anunciou tarifas na quarta -feira que excedem até os dos protecionistas da década de 1930.
Visto embora a lente do pensamento econômico convencional do século XX-seja o de John Maynard Keynes ou de mercados livres como Milton Friedman-essas tarifas parecem estranhamente auto-sabotadoras. De fato, o chamado Dia da Libertação declarado por Trump cheira a uma loucura econômica que pode parecer melhor explicada pelos psicólogos do que os economistas.
No entanto, eu argumentaria que há um economista cujo trabalho é muito relevante neste momento: Albert Hirschman, autor de um livro impressionante publicado em 1945, Poder nacional e a estrutura do comércio exterior.
Nas últimas décadas, esse trabalho foi amplamente ignorado, como ressalta Jeremy Adelman, historiador de Princeton que escreveu a biografia de Hirschman. Não é de admirar. O economista judeu alemão sofreu esse trauma na Guerra Civil Espanhola e na Alemanha nazista que, quando chegou à Universidade da Califórnia, Berkeley, como economista, ele decidiu estudar Autoky.
Mais especificamente, ele usou o protecionismo desastroso da década de 1930 para desenvolver uma estrutura para medir a coerção econômica e o exercício do poder hegemônico (a palavra acadêmica para bullying). No entanto, essa análise foi amplamente ignorada pelos economistas do comércio, pois foi contrariado com idéias econômicas keynesianas e neoliberais.
Em vez disso, o principal impacto do livro foi na análise antitruste. O economista Orris Herfindahl mais tarde usou as idéias de Hirschman para criar um índice que meda a concentração corporativa, adotada pelo Departamento de Justiça dos EUA, entre outros.
No entanto, se Hirschman estivesse vivo para assistir Trump revelar sua estratégia tarifária no jardim de rosas da Casa Branca nesta semana, ele não ficaria surpreso. Os pensadores neoliberais geralmente veem a política como um derivado da economia. Mas Hirschman viu isso ao contrário, argumentando que “enquanto uma nação soberana pode interromper o comércio com qualquer país por sua própria vontade, o concurso para mais pessoas nacionais permeia as relações comerciais”.
E ele viu “Comércio como … Um modelo de imperialismo que não exigia” conquista “para subordinar parceiros comerciais mais fracos”, como Adelman diz. Isso está perto de como os Trump conselheiros analisam a economia. Mas é muito diferente de como Adam Smith ou David Ricardo viu os fluxos comerciais (que eles assumiram envolver jogadores comparativamente poderosos).
Alguns economistas estão se inclinando para essa mudança. Logo depois que Trump falou, um trio de economistas americanos – Christopher Clayton, Matteo Maggiori e Jesse Schreger – divulgou um artigo que descreveu o crescente campo de “geoeconomia”, inspirado em Hirschman.
Quando o trio iniciou esta agenda de pesquisa, quatro longos anos atrás, “quase ninguém parecia interessado” nas idéias, pois estavam tão em desacordo com as estruturas atuais, admite Maggiori. Mas o interesse agora está surgindo, ele diz, prevendo uma mudança intelectual iminente comparável à que ocorreu após a crise financeira global. A reunião da American Finance Association deste ano, por exemplo, apresentou uma nova sessão sobre geoeconomia, onde Maurice Obstfeld, ex -economista -chefe do FMI (e fã de Hirschman), fez um discurso forte.
Este trabalho já produziu três temas que os investidores deveriam prestar atenção. Primeiro, e mais obviamente, a análise do trio mostra que é perigoso para os países pequenos se tornarem dependentes demais de qualquer grande parceiro comercial e eles oferecem ferramentas para medir essa vulnerabilidade.
Segundo, eles argumentam que a fonte do poder hegemônico da América hoje não é fabricação (já que a China controla as principais cadeias de suprimentos), mas é financeira e estruturada em torno do sistema baseado em dólares.
As tarifas de Trump, portanto, são essencialmente uma tentativa de desafiar outro Hegemon (China), mas suas políticas em torno das finanças são um esforço para defender o domínio existente. (A hegemonia no poder tecnológica, eu diria, ainda é contestada.) Essa distinção é importante para outros países que tentam responder.
Terceiro, o trio argumenta que o poder hegemônico não funciona de maneira simétrica. Se um valentão tiver uma participação de mercado de 80 %, digamos, geralmente tem 100 % de controle; Mas se a participação de mercado diminuir para 70 %, o poder hegemônico desmorona mais rapidamente, pois os fracos podem ver alternativas.
Isso explica por que os EUA falharam em controlar a Rússia por meio de sanções financeiras. E o padrão pode ocorrer mais amplamente se outros países reagirem às tarifas agressivas de Trump imaginando e desenvolvendo alternativas ao sistema financeiro baseado em dólares. Os agressores parecem inexpugnáveis - até que não estejam.
Esta análise é deprimente? Sim. Mas não deve ser ignorado. E se investidores e formuladores de políticas chocados quiserem se animar, eles podem observar outra coisa: contra todas as probabilidades, Hirschman era um otimista ao longo da vida-ou “possibilista”, como ele preferia dizer. Ele pensou que os humanos poderiam aprender com a história para melhorar o futuro.
Trump está ignorando essa lição agora, com consequências sombrias. Mas ninguém mais deveria.
gilllian.tett@ft.com
