Los rumores de la desaparición de los Lakers de Los Ángeles han sido muy exagerados. Después de salir del piso en el Juego 1 De su serie de primera ronda contra los Minnesota Timberwolves, los Lakers regresaron incluso a las cosas 1-1 con una victoria de 94-85 en su casa el martes por la noche. La serie regresa a Minnesota el viernes para el Juego 3. Los Timberwolves tienen ventaja en la cancha en la serie, pero los Lakers tienen el impulso que viene de haber ganado su juego más reciente.
El Juego 1, en este punto, parece desechable. Minnesota hizo todos los disparos. Los Lakers salieron sin vida. Estaban abrumados por la fisicalidad de Minnesota. No debe descartarse por completo, porque los reventones también cuentan. Pero el Juego 2 probablemente nos dio una representación más precisa de lo que podemos esperar en esta serie.
Entonces, ¿cuáles son las principales conclusiones de la victoria del martes para los Lakers? Tres se destacan.
Limitar a los triples es todo
¿Cómo ganaron los Timberwolves el Juego 1? Disparar 21 de 42 en 3s hizo una gran diferencia. A veces los equipos hacen la mitad de sus 3. Disparar está sujeto a bastante varianza. Lo que más era preocupante era el volumen (42 intentos) y la facilidad de los disparos involucrados. De esos 42 intentos, 27 se consideraron amplios, según datos de seguimiento de NBA.com. Eso significa que en el Juego 2, los Lakers limitaron a los Timberwolves a menos intentos totales de 3 puntos (25) de lo que tenían un aspecto abierto en el Juego 1 (27).
Entonces, ¿qué cambió? Bueno, los Lakers jugaron más duro en el Juego 2, y el esfuerzo significa bastante a la defensiva. Pero también modificaron su esquema defensivo para enfatizar más a esos triples. En el Juego 1, los Lakers arrojaron bastante ayuda a Anthony Edwards. La idea de que carecía de un solo defensor uno a uno que pueda contener la guardia de estrellas de Minnesota, pero al poner cuerpos adicionales en su camino, expulsarían la pelota de sus manos y en las de sus compañeros de equipo, muchos de los cuales son tiradores inestables. Bueno, esos tiradores inestables hicieron todos sus tiros en el Juego 1.
Entonces, para el Juego 2, los Lakers volvieron a marcar la ayuda. En cambio, cambiaron más, dando a Edwards y Julius Randle suficiente espacio para combinar por 52 puntos … pero limitando al resto del equipo a solo 32 porque no había triples abiertos o cortes fáciles de la canasta disponibles. La estrategia funcionó cuando los Lobos se mantuvieron en 85 puntos. Ahora depende de Minnesota responder.
La caza (interruptor) está encendida
Su memoria duradera del Juego 2 probablemente será Rudy Gobert defendiendo en el perímetro. Los Lakers hicieron un punto de cazarlo bastante. Obviamente, Dončić ha tenido bastante éxito haciendo esto en el pasado. LeBron James entró un poco en la diversión en la primera mitad. Austin Reaves siguió en el segundo. Hubo al menos media docena de momentos distintos y recortables en los que parecía que Gobert fue incendiado.
Pero mira el marcador. Los Lakers anotaron 94 puntos. También cazaron a Gobert algunos en el Juego 1 y anotaron solo 95. Algo de esto es un mal tiroteo de 3 puntos. Los Lakers fueron 6 de 29 de Deep in Deep 2. Eso debería mejorar, especialmente si los Lakers continúan apoyándose en alineaciones sin Jaxson Hayes ni Jarred Vanderbilt. Pero en última instancia, los Lakers no se ofendieron exactamente. Acaban de ganar el juego.
El propio Gobert predijo una versión de esto incluso antes de que comenzara la serie. “Obviamente, han visto ese clip del paso miles de veces. Yo también”, dijo Gobert antes de la serie. “Ese es un clip entre muchas otras posesiones defensivas. Sé que a muchas personas no les gustan los números, pero durante un largo período de tiempo, los números hablan más que la prueba de los ojos … veamos qué sucede en el transcurso de cientos y cientos de posesiones”.
Es demasiado pronto para llegar a una conclusión aquí. La varianza de disparo va a balancear números en una muestra tan pequeña bastante salvajemente. Pero la defensa no ha sido el problema para Minnesota en esta serie. Ganaron el Juego 1 porque anotaron y perdieron el Juego 2 porque no lo hicieron.
¿Qué pasa con LeBron?
James anotó 19 puntos en el Juego 1. Anotó 19 puntos en el Juego 2. James que se mantiene por debajo de 20 puntos en un juego de playoffs es extremadamente raro. En su mandato de los Lakers, había sucedido solo cinco veces antes de esta serie, y varios de esos juegos fueron explosiones que James no necesitaba terminar. Ese fue el caso en el Juego 1, una pérdida, pero jugó 40 minutos en el Juego 2 y generalmente no se parecía a sí mismo durante la mayor parte de la noche.
Recuerde, James lastimó su ingle en una derrota a principios de marzo ante Boston. Desde entonces ha promediado solo 21.7 puntos por juego. Él está llegando menos a la línea. Está haciendo menos 3. Parece menos explosivo. Hasta cierto punto, eso también lo está afectando en la defensa. James hizo muchas cosas bien en el Juego 2, pero Randle anotó 27 puntos y James fue su principal defensor. En múltiples ocasiones tarde, él y Reaves no pudieron conectarse en langos que, aunque no son rutinarios por ningún tramo de la imaginación, fueron inmersiones destacadas para Santiago hace tres meses.
Uno de los beneficios de tener a Dončić, y en menor medida, reedan, es que los Lakers no tienen que depender tanto de James para generar toda su ofensa como lo habían hecho en el pasado. Contribuyó de otras maneras. Sus 11 rebotes fueron críticos contra un equipo mucho más grande. Todavía es un legendario creador de juegos, y su coeficiente intelectual y su comunicación de baloncesto son esenciales para el tipo de defensa sin centro que están jugando los Lakers.
Pero entramos en esta postemporada pensando que los Lakers podrían tener dos de los mejores 10 jugadores de la liga y posiblemente los dos mejores jugadores de esta serie. Ese no ha sido el caso hasta ahora. Avanzando, no está claro qué versión de LeBron todavía tienen los Lakers.
