Es probable que el consejo de la RFU, el organismo de toma de decisiones denunciado infamemente “57 pedidos antiguos” de Will Carling, probablemente se deseche en una sacudida de gobierno radical después de la supervivencia de Bill Sweeney como director ejecutivo el mes pasado.
En un movimiento que fortalecería significativamente la posición de Sweeney y representaría el mayor cambio en la estructura de la organización en la historia reciente, se ha enviado una propuesta para una consulta pública con dos opciones para revisar la gobernanza de la RFU, lo cual eliminaría el consejo, que ahora tiene 63 miembros.
En la reunión general especial del mes pasado, Sweeney sobrevivió a un voto de desconfianza, enfrentando una rebelión que fue provocada por el escándalo salarial de la RFU, mientras se aprobó una segunda votación para expedir la revisión de gobernanza del sindicato. Como resultado, la RFU ha comenzado el proceso de consulta que se ejecutará hasta finales de junio.
Se espera que la propuesta caiga mal entre los rebeldes, dado que es el consejo quien proporciona supervisión de la junta en la que se encuentra Sweeny. Las opciones establecidas por el Grupo de Revisión de Gobierno y Representación incluyen reemplazar al Consejo con un grupo asesor nacional más pequeño o reemplazar a esos miembros con representantes del juego que estarían integrados en todos los organismos de toma de decisiones. En última instancia, el grupo de revisión informará al consejo con un informe final y un conjunto de recomendaciones después del período de consulta.
“Esta revisión representa una oportunidad para un cambio real”, dijo Malcolm Wharton, presidente del grupo de revisión. “Queremos trabajar con el juego para identificar un enfoque progresivo, inclusivo, ágil y local para la gobernanza, donde podemos ofrecer una mayor transparencia basada en una cultura de propiedad compartida para que el rugby pueda prosperar en todo el país”.
Además de proporcionar supervisión de la junta, la RFU es responsable de establecer regulaciones para el juego en Inglaterra, como estructuras y leyes de competencia. La mayoría de los miembros del consejo son elegidos de áreas geográficas compuestas por un solo condado o grupo de condados.
Una reunión del consejo de emergencia convocó poco antes de Navidad buscó evitar un voto de no confianza en el entonces presidente Tom Ilube de un grupo de miembros descontentos. En cambio, renunció poco después con el montaje de presión en el tablero después de que surgió que Sweeney recibió £ 1.1 millones el año pasado. Después de esa reunión del Consejo Explosivo, un grupo de miembros se dirigió a sus colegas, acusándolos de “acoso escolar, derecho y elitismo”.
Ed Warner, presidente de GB Wheelchair Rugby, ex presidente de Atlética del Reino Unido y miembro del Grupo de Revisión, dijo: “El corolario de aceleración de los titulares es nuestra sugerencia de que el consejo de RFU se disuelva por completo, o alternativamente sea reemplazado por una colección más pequeña de seleccionado [not elected] Personas disponibles para ser consultadas como asesores expertos cuando sea necesario.
después de la promoción del boletín
“Sin duda, esto se ocupará de varios miembros del consejo existentes, pero tengo la esperanza de que la lógica de esta estructura simplificada, que empodera a los que están dentro del rugby comunitario, ganen los corazones y las mentes de la mayoría. Nada de esto permite que la Junta de la RFU y el ejecutivo se ejecuten en el gancho.
“De hecho, les hace que sea casi imposible salir de sus responsabilidades. Lo cual es tal como debería. Todos, entonces, descansarán en la efectividad del sistema establecido para identificar a los nombrados a la Junta y a la voluntad de los clubes a ejercer su influencia, como se considera en sus derechos de votación, para garantizar que los directores y los ejecutivos que emplean estén firmemente en cuentas”.
