-
Bill Connelly
Después de meses de reunirse para discutir cosas para discutir en futuras reuniones, las personas a cargo del playoff de fútbol americano universitario en realidad tomaron una decisión el jueves, y fue una que asumimos que tomarían un tiempo. Después de que el CFP de 12 equipos del año pasado dio adyes a los cuatro campeones de la conferencia más altamente calificados, este año no.
Los comisionados de la conferencia votaron para ir a un formato de siembra directa (con cinco lugares aún reservados para los campeones de la conferencia) en 2025.
Todavía hay muchas cosas que discutir sobre cómo se verá el PCP en 2026 y más allá, y buen Señor, ni siquiera me hagas comenzar con cuánto no me gusta a dónde nos dirigimos en ese sentido, pero con la temporada 2025 comenzando en menos de 100 días, al menos sabemos cómo las cosas tomarán forma este otoño. Aquí hay algunos pensamientos sobre estos cambios.
Una simulación de 2024
Para ver cómo se vería algo en el futuro, mi primer paso siempre es volver a visitar el pasado. 12 equipos del año pasado, el primer genuino torneo En el más alto nivel de fútbol universitario, de hecho entregó adiós a los campeones de la conferencia y nos dio la extraña visual de tener dos números diferentes enumerados junto a los equipos en el grupo.
Boise State, por ejemplo, ocupó el noveno lugar en la clasificación general de CFP, pero los Broncos obtuvieron la semilla número 3 como el campeón de la Conferencia del tercer ranking. El estado de Arizona fue simultáneamente 12 y cuarto. De acuerdo, la NFL hace algo similar, lo que da a las tres primeras semillas en cada conferencia a los ganadores de cada división individual (que ocasionalmente nos ofrece emparejamientos impares como 9-8 Tampa Bay que acoge 11-6 Filadelfia en 2023 o los 10-7 Los Angeles Rams que albergan 14-3 Minnesota en 2024). Pero desde el principio, estaba claro que había cierta insatisfacción con este enfoque. Y cuando tanto BSU como ASU perdieron en los cuartos de final, los cuatro campeones de la conferencia lo hicieron, en realidad, quedó muy claro que esto iba a cambiar. Solo tardó unos cinco meses en suceder.
De todos modos, veamos cómo el playoff de 2024 habría tomado forma con la siembra recta en lugar de los adiós de la camiseta de la conferencia.
Primera ronda
12 Clemson a las 5 Notre Dame (Proyección SP+: Irlanda por 13.1, 79.4% de probabilidad de ganar)
11 Estado de Arizona en 6 Ohio State (OSU por 24.2*, 93.6% de probabilidad de ganar)
10 SMU a 7 Tennessee (Tennessee por 7.0, 66.9% de probabilidad de ganancia)
9 Boise State a 8 Indiana (Indiana por 12.5, 78.3% de probabilidad de ganar)
(* Aquí está tu recordatorio de que SP+ realmente no confió en Arizona State mucho la temporada pasada, principalmente porque los Sun Devils fueron un equipo bastante promedio a principios de la temporada. A 5-2 con una serie de victorias cercanas y una pérdida de aspecto incompleto en Cincinnati sin el mariscal de campo lesionado Sam Leavitt, ingresaron a los 50 años en los 50. -Solo pregúntele a Texas, pero estaban 6-1 en juegos de una puntuación que se dirigían a la PCP, y tuvieron la suerte de llegar a noviembre con el título Big 12 todavía al alcance).
En la primera ronda real del año pasado, los cuatro equipos de origen (Notre Dame, Ohio State, Penn State y Texas) fueron proyectados como favoritos por un promedio de 7.2 puntos por SP+. El diferencial promedio fue el equipo local -8.9. Los resultados en realidad fueron mucho más desagradables que eso, y eso probablemente no sería diferente con los enfrentamientos anteriores: aquí, los equipos locales son proyectados por un promedio de 14.2. Cambiar a la siembra recta no habría hecho que la primera ronda sea más competitiva.
Suponiendo que los cuatro equipos locales ganan en esta simulación, eso nos da los siguientes cuartos de final.
Cuartos de final
Rose Bowl: 1 Oregon vs. 8 Indiana (Sp+ Proyección: Oregon por 5.9, 64.4% de probabilidad de ganancia)
Fiesta Bowl: 4 Penn State vs. 5 Notre Dame (PSU por 0.7, 51.8% de probabilidad de ganar)
Sugar Bowl: 3 Texas vs. 6 Ohio State (OSU por 7.1, 67.1% de probabilidad de ganar)
Peach Bowl: 2 Georgia vs. 7 Tennessee (UGA por 2.4, 55.9% de probabilidad de ganancia)
Curiosamente, obtuvimos dos de estos cuatro enfrentamientos en la vida real, pero fueron las dos semifinales: la victoria 28-14 de Ohio State sobre Texas en el Cotton Bowl y la victoria de Notre Dame por 27-24 sobre Penn State en el Orange Bowl. Ahora estos juegos tienen lugar en Nueva Orleans y Glendale, Arizona, respectivamente. Proyectaremos convenientemente esos resultados para seguir siendo los mismos. Mientras tanto, SP+ dice que solo hay un 36% de posibilidades de que los otros dos favoritos proyectados (Oregon y Georgia) ganen, pero llegaremos con eso.
Semifinales
Cotton Bowl: 1 Oregon vs. 5 Notre Dame (Sp+ Proyección: Oregon por 2.1, 55.3% de probabilidad de ganancia)
Orange Bowl: 2 Georgia vs. 6 Ohio State (OSU por 6.8, 66.6% de probabilidad de ganar)
Con esas probabilidades ganadoras, solo hay un 37% de posibilidades de que ambos favoritos proyectados ganen, y esta vez lo atenderemos y proyectaremos una molestia: convenientemente, diremos que Notre Dame molesta a Oregon, dándonos exactamente el mismo juego de título de Buckeyes irlandeses que obtuvimos en la vida real.
Final
5 Notre Dame vs. 6 Ohio State
De nuevo, vimos este.
¿Quién se habría beneficiado de este cambio?
En total, utilizando mis proyecciones SP+ anteriores a CFP desde diciembre, aquí hay una comparación de lo que las probabilidades del título nacional de cada equipo se dirigían al torneo frente a cómo habría sido con la siembra directa.
No es sorprendente que las probabilidades de Arizona State y Boise State se habrían hundido sin recibir adiós, pero sus probabilidades de título eran mínimas independientemente. Los equipos que en realidad terminaron lastimaron más por el cambio habrían sido Georgia de 2 semillas, Texas de 5 semillas original y SMU original de 11 semillas. ¿La razón principal del cambio descendente en las probabilidades? Todos habrían sido colocados del lado del grupo de Ohio State. Mientras tanto, las probabilidades de Ohio State y Tennessee se habrían beneficiado del simple hecho de que ya no serían emparejados con el invicto No. 1 Oregon en los cuartos de final de Rose Bowl. Obviamente, Ohio State manejó ese desafío con aplomo, pero los Buckeyes aún tenían que acertar esa prueba, luego ganar dos juegos más para tomar el título.
Más allá del estado de Ohio y Tennessee, tanto Indiana como Oregon habrían visto que sus probabilidades de título mejoraran un poco con la siembra recta, aunque por diferentes razones. Indiana habría obtenido un juego en casa de primera ronda en lugar de tener que viajar a South Bend, mientras que Oregon habría evitado el estado de Ohio hasta un posible enfrentamiento final.
Comida para llevar
Bien: la semilla No. 5 no es tan valiosa ahora
Nunca pudimos ver el playoff de 12 equipos como se imaginó originalmente, con seis campeones de la conferencia ganando ofertas de un universo que contó con cinco conferencias de poder. En cambio, entre la adopción anunciada de los playoffs de 12 equipos y su llegada real, la SEC agregó oficialmente a Oklahoma y Texas a su lista, mientras que los Big Ten, con la ayuda del Big 12, canibalizó el Pac-12. Con solo cuatro conferencias de poder restantes, terminamos con solo cinco campeones de la conferencia garantizados por la entrada, y con la distribución del poder consolidada (todavía tenemos cuatro conferencias de potencia, pero es claramente un poder dos y otros dos), lo que nos dejó con un soporte incómodo.
Para empezar, la nueva distribución de potencia significaba que la semilla número 5, casi seguramente el equipo de mayor clasificación entre los perdedores de los Juegos Big Ten y el Campeonato de la SEC, obtendría una ventaja casi injusta. Como escribí en diciembre, “Las probabilidades son bastante buenas de que los equipos que ganen las semillas No. 4 y 12 (también conocidas como los dos campeones de la conferencia más bajos) serán los equipos más débiles en el campo … Texas, los no cambiantes y 5-sembrados se enfrentan a lo que cree que son los equipos No. 17 y No. 30 en el país y, por lo tanto, tienen excelentes ODDS de los Semifinales”. “
Como puede ver anteriormente, Texas realmente ingresó al CFP con mejores probabilidades del título (17.2%) que Georgia (16.6%), un equipo de mayor rango en SP+ y el equipo que acababa de derrotar a los Longhorns en el juego por el título de la SEC. En teoría, dar un adiós a un equipo y pedirles que ganen tres juegos en lugar de cuatro sería una ventaja masiva. Pero en la práctica, las probabilidades de Texas de ganar dos juegos (contra Clemson y ASU) fueron mejores que las probabilidades de Georgia de ganar uno (Notre Dame). Eso no es particularmente justo, ¿verdad?
Bad: los juegos de título de la conferencia significan aún menos ahora
Hacer este cambio habría dado al campeón de la SEC mejor probabilidades de título que el subcampeón de la SEC. Eso es bueno, pero viene con un costo. En la re-simulación anterior, notarás que tanto los ganadores como los perdedores de los juegos de título de la SEC y Big Ten terminaron con adiós y cuatro primeras semillas. Eso significa que casi literalmente no había estacas, además de una búsqueda para evitar lesiones importantes como lo que afligió a Georgia, en cualquiera de los juegos.
Mientras tanto, en el Campeonato ACC, SMU perdió ante Clemson, pero apenas cayó en la clasificación de CFP (y, más específicamente, todavía entró) porque el comité de playoffs no quería castigar a los Mustangs por jugar un juego 13, mientras que otros a su alrededor en la clasificación ya se hicieron a las 12. Agregue que el hecho de que el enfoque se diminea por el título de la vez más en la ranura en la ranura en la conferencia en el campo, y se sembrara. ¿Por qué estamos jugando estos juegos?
Los comisionados de las conferencias de poder han tenido claramente que en sus mentes, ya que han discutido una nueva estructura de playoffs (en mi opinión, evidentemente ridícula) que entrega múltiples ofertas automáticas a cada una de las cuatro conferencias principales: a las cuatro conferencias principales de los juegos de la SEC y Big Ten y probablemente dos para el ACC y Big 12. Con esta estructura en su lugar, pueden pasar de los juegos de títulos de cada uno para los juegos de cada una conferencia dentro de cada conferencia. Odio absolutamente esta idea: si quieres destrozar la integridad de la temporada regular, nada lo haría más rápido que un equipo de 7-5 u 8-4 Big Ten potencialmente robando una oferta de un camarada de 10-2 u 11-1 que fue muy superior en la temporada regular, pero al menos puedes entender por qué los comisionados a sí mismos, enfrentando un mundo con juegos de título diminados (y siempre buscando más espectaces de televisión), intentaría que los comisionados se enfrenten a un mundo con los juegos de título diminados (y siempre busquen más espectaces de televisión), intentaría que los comisionados se enfrenten.
La siembra recta no cambia tanto. El estado de Ohio recibió una ruta de título más difícil el año pasado de lo que hubiera existido con la siembra recta, pero los Buckeyes navegaron independientemente, ganando cuatro juegos por 70 puntos combinados. Mientras tanto, incluso con un adiós, el estado de Boise y el estado de Arizona no eran probables que ganaran tres juegos y iban hasta el final. El equipo que mejor alcanza su punto máximo en diciembre y enero ganará el título de 2025 como lo hizo en 2024, disfrutaremos de todos modos, y enfrentaremos otro cambio en 2026 pase lo que pase.
La cuenta regresiva hacia 2025 continúa.
