El asentamiento de la casa vs. NCAA finalmente se apruebay la estructura operativa del fútbol universitario se transforma para siempre.
Las escuelas pagarán a los atletas directamente con la mayoría de los programas de fútbol de Power Four Four que se espera distribuir al menos $ 14-16 millones anuales. Hay nuevos límites de lista. Ahora hay una casa de compensación responsable de determinar el valor justo de mercado con acuerdos nulos.
Los cambios están diseñados con la intención de aportar estabilidad y eludir las demandas futuras. Entonces, no más caos, ¿verdad?
Bien …?
¿¡BIEN!?
Las malas noticias
Si cree que tengo una propiedad frente al mar en Arizona que puede obtener por mucho. El atletismo universitario puede estar entrando en una nueva era, pero los mismos problemas que han causado anarquía en el fútbol universitario en la última media década son elementos fundamentales de la estructura de gobierno del deporte.
La NCAA todavía carece de una exención antimonopolio.
La NCAA ni sus escuelas miembros negocian colectivamente con sus atletas.
La falta de uno o ambos elementos significa que cualquier cambio que viene con la casa sean medidas de parada: paredes endeble construidas para detener una marea de cambio que continúa erosionando la antigua estructura del deporte.
“Todas estas reglas son … muy arbitrarias y no son negociadas con los jugadores”, dijo Darren Heitner, un abogado deportivo con una gran presencia en el espacio nulo. “Hasta que la NCAA decida tratar a los jugadores como empleados o una unidad para negociar, estarán atrapados con desafíos en su ley antimonopolio”.
Te veré en la corte
Recuerde, esas demandas, tanto de los estados como de los atletas, son los mecanismos que empujaron a la NCAA más y más lejos de su estrella del norte de amateurismo.
La NCAA no permitió que los atletas ganaran dinero con su nombre, imagen y semejanza. Entonces, California aprobó una ley que hizo legal que las universidades en ese estado pague a sus atletas. Esa legislación desencadenó dominó a nivel nacional y finalmente obligó a la NCAA a adoptar reglas similares.
Cuando la NCAA intentó hacer cumplir sus reglas en torno a Nil, como los refuerzos que llegaron a un acuerdo con un atleta o una negociación colectiva con un atleta antes de inscribirse, un gobierno estatal una vez más promulgó presión.
El fiscal general de Tennessee demandó en nombre del Nico Iamaleava y los Vols, que estaban bajo investigación de la NCAA por violaciones de reglas que se remontan al reclutamiento de Iamaleaava. Esa demanda fue exitosa y esencialmente rompió el mecanismo de aplicación nula de la NCAA, lo que hace que la asociación sea casi impotente para controlar la ruptura de reglas obvias que continúa ocurriendo.
Los atletas también empujaron a la NCAA a través de las canchas.
Las demandas cambiaron las reglas de transferencia de la NCAA, creando un entorno en el que los jugadores pueden cambiar las escuelas con tanta frecuencia como quieran en sus carreras. Los desafíos a las reglas de elegibilidad de la NCAA de aquellos como Diego Pavia han destrozado la postura de larga data de la NCAA de que los jugadores solo reciben cuatro temporadas de elegibilidad en cinco años totales.
La legislación dirigida a las posibles violaciones antimonopolio de la NCAA ha tenido éxito una y otra vez en esta década.
El asentamiento de la casa no va a evitar que los atletas intenten forzar el cambio en la sala del tribunal.
El asentamiento de la casa coloca un límite anual sobre la cantidad de escuelas que pueden pagar a sus atletas a través del intercambio de ingresos. El acuerdo también intenta dictar quién determina el valor justo de mercado en los acuerdos nulos. Los atletas casi seguramente probarán esas restricciones en la corte.
“Definitivamente habrá más demandas sobre ese tema”, dijo el abogado MIT Winter, un abogado que trabaja fuertemente en el espacio nulo. “Las reglas que salen del asentamiento de la casa no tienen ninguna protección contra la confianza”.
Solo se necesita una escuela desesperada para superar los límites del valor justo de mercado. Si no cree que una escuela se vuelva creativa, es decir, rompa las reglas, para encontrar $ 500,000 adicionales para un recluta de cinco estrellas, probablemente sea una de esas personas que cree que se presentan Wads of Cash en una bolsa de McDonald’s durante un viaje de reclutamiento por accidente.
Las escuelas hacen lo que sea necesario para obtener una ventaja. Si su mecanismo para aterrizar un recluta de alto perfil está limitado por un pseudo salario salarial, puede apostar que una demanda no estará muy por detrás de intentar reventar esa regla.
La NCAA no tiene una exención antimonopolio que la proteja de esos desafíos. Colocar artificialmente un límite en el salario de alguien generalmente se considera anticompetitivo en Estados Unidos. Eso no cambiará bajo las reglas del asentamiento de la Cámara, incluso si un gobernador en compensación tiene sentido para la competitividad general del deporte.
De hecho, varios estados, como Tennessee y Nueva Jersey, han promulgado leyes estatales que impiden que la NCAA penalice a sus escuelas por pagar nulos a sus atletas.
Las demandas de elegibilidad tampoco se detendrán. Incluso si la NCAA en algún momento permite a los jugadores cinco temporadas completas de elegibilidad, ¿qué evita que un jugador que acaba de tener su elegibilidad expire bajo las viejas reglas para demandar por la capacidad de regresar al deporte por otro año?
Habrá desafíos probables por el Título IX, especialmente cuando considera que la gran mayoría de las escuelas que participan en el asentamiento de la Cámara canalizarán la mayoría de sus revoluciones compartirá dinero a los deportes masculinos.
Eso es lo que pasa con el asentamiento de la casa. Sí, transforma la forma en que opera el atletismo universitario y lo empuja hacia un modelo casi profesional. Pero la palabra clave allí está “cerca”. La NCAA todavía está operando un negocio basado en el principio de que su fuerza laboral no es técnicamente laborista. Los atletas no son empleados de la escuela. Carecen de la capacidad de negociar colectivamente.
El asentamiento de la casa no hace nada para cambiar eso. En todo caso, podría completar más desafíos a las reglas dadas el exitoso que ha demostrado esa estrategia en los últimos años.
