-
Zach Kram
El Oklahoma City Thunder forzó 25 pérdidas de balón en el Juego 1 de las Finales de la NBA, la mayor cantidad en cualquier juego de finales de este siglo. Su armador estrella anotó 38 puntos, 24 más que el guardia estrella de su oponente. Se quedaron durante todos los 0.3 segundos de tiempo de juego.
Y, sin embargo, los Indiana Pacers entraron a Oklahoma City, resistieron un terrible comienzo y robaron el Juego 1 con un puntaje de 111-110. A medida que los Pacers continúan una postemporada llena de regresos milagrosos, los Thunder se preguntan qué salió mal, y cómo pueden evitar que vuelva a suceder en el Juego 2 del Domingo (8 PM ET, ABC).
Oklahoma City sigue siendo el mejor equipo de esta serie y, por lo tanto, sigue siendo muy favorecido a pesar del déficit de 1-0. Pero el Thunder usó mucho de su margen de error en el Juego 1. Aquí están sus cinco pasos para recuperarse, incluso para incluso las finales y reclamar la ventaja más allá.
1. Una rápida recuperación mental
El requisito más importante del Thunder no tiene nada que ver con la estrategia de baloncesto y todo que ver con la mentalidad. Deben dejar detrás del Juego 1, a pesar de cómo terminó; También no pueden permitirse perder el Juego 2 en casa, como lo hicieron los New York Knicks en las finales de la Conferencia Este después de su propia calamidad del Juego 1.
Afortunadamente, con el tranquilo y recogido Shai Gilgeous-Alexander liderando el camino, los truenos tienen experiencia en este tipo. Después de un impresionante colapso del Juego 1 contra los Denver Nuggets en la segunda ronda, Oklahoma City ingresó al Juego 2 en una misión, anotando 87 puntos en la primera mitad en el camino a una victoria de 149-106. Y después de perder el Juego 3 contra Denver en tiempo extra, el Thunder mostró suficiente temple y fortaleza para regresar a la carretera en el Juego 4.
Ese esfuerzo debería resultar vital en las finales, porque Indiana también estará mejor preparada en el futuro. En la primera mitad del Juego 1, el momento parecía demasiado grande para los Pacers más generales, que cometieron 19 pérdidas de balón. Pero se establecieron en la segunda mitad, con solo seis regalos, lo que allanó el camino para su regreso.
Gilgeous-Alexander anotó 38 puntos en el Juego 1, pero sus compañeros no hicieron lo mismo. Holmgren y Williams son una vulgar para su equipo: cuando están encendidos, OKC es casi inmejorable, pero cuando no pueden llevar la carga típica de los números 2 y 3, los truenos son vulnerables a un malestar.
La última versión de ambos jugadores apareció en el Juego 1. Williams disparó 6 de 19, incluyendo 1 de 10 en tiros lejos del borde. Holmgren anotó solo seis puntos en disparos de 2 por 9, y fue banca para el tramo final cuando el entrenador Mark Daigneault cerró con una alineación de bola pequeña.
Esa decepción fue especialmente problemática porque el Thunder cambió su alineación inicial por primera vez esta postemporada, insertando a Cason Wallace para que Isaiah Hartenstein elimine su aspecto de doble big. Ese ajuste ejerció más presión sobre Holmgren, quien no estaba a la altura de él en su primer juego de finales.
(Hartenstein, por el contrario, fue efectivo en 17 minutos desde el banco, con nueve puntos y nueve rebotes. La falta de Indiana de un centro de contusiones significa que este no es el mejor enfrentamiento para él, en teoría, pero podría merecer más tiempo de juego en el futuro).
1:17
Marcus Morris Sr.: Pacers está ‘en el asiento del conductor’ después del Juego 1
Marcus Morris Sr. desglosa por qué cree que los Pacers pueden mantener el éxito contra Oklahoma City en el Juego 2.
No era solo que Holmgren fuera invisible en la ofensiva. También sufrió una rara noche desactivada a la defensiva, perdiendo a su hombre en múltiples triples que ayudaron a Indiana a cerrar la brecha en el cuarto trimestre. Mientras Holmgren terminó con seis puntos y seis rebotes, los grandes hombres de Indiana prosperaron: 15 puntos y nueve tableros para Myles Turner, más 17 puntos (y cinco enormes triples) para la reserva Obi Toppin.
Agregue a Pascal Siakam superando a Williams en las opciones de la Batalla del No. 2, y el elenco de apoyo de Indiana hizo lo suficiente para compensar la brecha entre Gilgeous-Alexander y Tyrese Haliburton, quien luchó toda la noche hasta su último ganador.
3. Movimiento de bola más aguda
Indiana ingresó a la final con una clara estrategia defensiva: dejar que Gilgous-Alexander tome disparos difíciles, pero no comprometa al resto de la defensa para ayudar contra el MVP.
Ese enfoque obligó a Oklahoma City a un estancamiento ofensivo sin precedentes. El Thunder lanzó solo 208 pases en el Juego 1, según el seguimiento de Geniusiq, la menor cantidad de equipo en cualquier juego durante toda la temporada, temporada regular o playoffs. Ajustado por ritmo, son los pases más encontrados en un juego de playoffs en la era de seguimiento (desde 2013-14).
Las actuaciones de playoffs anteriores esta temporada con la menor cantidad de pases ajustados por ritmo fueron los Cleveland Cavaliers en el Juego 1 contra Indiana, y los Cavaliers en el Juego 5 contra Indiana. Eso tiene sentido, ya que los Pacers emplearon una estrategia similar contra Donovan Mitchell como lo hicieron contra SGA.
Mientras que Gilgeous-Alexander, como Mitchell, manejaba principalmente la fuerte responsabilidad sobre sus hombros, había poca jugada para sus compañeros de equipo. El Thunder registró solo 13 asistencias en el Juego 1; Su mínimo anterior en los playoffs fue de 19 (su mínimo anterior en la temporada regular fue de 16, cuando los titulares se sentaron en el Juego No. 82)
Para ser justos, el Thunder habría contado más asistencias si hubieran disparado mejor (más sobre ese tema en un momento). Pero deberían pasar los días libres antes del Juego 2 identificando formas de contrarrestar esta estrategia de los Pacers aumentando su flujo ofensivo, lo que podría ayudar a que los compañeros de equipo de SGA se involucren más y mantengan al equipo en ritmo en futuros escenarios de embrague.
4. Mejor terminar alrededor de la canasta
En retrospectiva, Oklahoma City perdió el Juego 1 en la primera mitad, cuando los anfitriones no lograron construir una ventaja más grande a pesar de forzar 19 pérdidas de balón. La defensa del Thunder parecía tan inexpugnable como siempre, pero la ofensiva los estaba reteniendo.
Eso se debe a que el final de Oklahoma City fue, para usar un término técnico, absolutamente terrible. Según Cleaning the Glass, el Thunder disparó 20 de 36 en el RIM en el Juego 1 (que se encuentra en el percentil 14 de todos los juegos esta temporada) y un 3-for-18 más inquietante de la rango flotante (2do percentil).
La incapacidad de terminar adentro es la razón principal por la que lucharon por convertir todas esas pérdidas de balón en puntos. El Thunder anotó solo 0.4 puntos por robo en el Juego 1, por limpieza del vaso. Durante el resto de la temporada, para el contexto, promediaron 1.4 puntos por robo, o más de tres veces más.
Gran parte del crédito aquí pertenece a Turner, quien terminó con tres bloques y alteró muchos más intentos. El Thunder disparó solo 1 por 9 contra el Centro Pacers en la pintura, según Geniusiq; Después de que Gilgeous-Alexander hizo una bandeja acrobática para los primeros puntos del juego, el Thunder perdió cada tiro a corta distancia del resto de la noche cuando Turner era el defensor más cercano. Muchas de esas fallas, para regresar, fueron olor a holmgren en el tráfico.
– Zach Kram (@zachkram) 6 de junio de 2025
Aún así, el Thunder puede y debería terminar mejor en los próximos juegos. Basado en factores como las identidades de los tiradores y la ubicación del defensor, Geniusiq estima que se esperaba que el Thunder anotara ocho puntos más en la pintura que en realidad. Si solo hubieran terminado como su historial sugiere que deberían, el Thunder habría ganado el Juego 1.
5. Más considerado prevención de la esquina abierta de los Pacers 3s
El Thunder también habría ganado el Juego 1 si no hubieran dejado que los Pacers corrieran salvajes desde las esquinas. Esta es la vulnerabilidad más aguda para la defensa del trueno dominante: como una compensación para cortar el borde, permitieron la mayoría de los 3 de cualquier equipo esta temporada, por limpiar el vaso.
Los Pacers se aprovecharon en el Juego 1, con su frecuencia de esquina 3 más alta de cualquier juego esta temporada. Hicieron 10 de esos 16 intentos (63%), dispararon 7 de 9 (78%) en la segunda mitad, y necesitaban cada uno de esos cubos para completar su regreso.
Al revisar el cine, Oklahoma City probablemente aceptará algunos de esos intentos de alto valor, que fueron disputados o el resultado de desviar la ayuda en otro lugar. Indiana también superó su calidad de disparo de 3 puntos por un margen considerable, por genio.
– Zach Kram (@zachkram) 6 de junio de 2025
Pero en otras ocasiones, una falta de comunicación del trueno dejó un marcapasos abierto desde una esquina, lo cual es un lapso insostenible en esta etapa.
Aunque los marcapasos infatigables no lo hacen fácil, el Thunder puede limpiar esos errores.
Deberán, en cualquier caso, ya que están en el pie trasero ahora y deben solucionar sus problemas del Juego 1 si planean ganar el primer título de la NBA en la historia de Oklahoma City.
