-
Jeff Carlisle
Un jurado ha fallado a favor del ex portero de los Portland Timbers, Jake Gleeson, en su demanda por negligencia médica contra el médico del equipo, el Dr. Richard H. Edelson, otorgando al ex internacional de Nueva Zelanda más de $ 20 millones.
Gleeson, de 34 años, se había sometido a una cirugía en 2018 para tratar las fracturas de estrés en ambas piernas, pero ambas piernas se infectaron, y se alegó que las placas insertadas en las piernas de Gleeson no se habían esterilizadas adecuadamente. Gleeson se vio obligado a someterse a 14 cirugías totales que terminaron su carrera. Ahora no puede caminar sin dolor.
“Han pasado seis años muy difíciles y medio, algunas semanas son mejores que otras, algunos días son mejores que otros”, dijo Gleeson durante una llamada de zoom después del veredicto. “Pero ha sido muy difícil”.
Agregó: “Creo que ahora avanzando desde este caso, solo quiero ser un defensor de que cuando se le ponga bajo anestesia de un médico, espera que sigan estas pautas y estas políticas. No importa si es un reproductor de la MLS, no importa si es un reproductor de la NFL, no importa si trabaja en un trabajo de escritorio. Cuando firme que el consentimiento, está firmando que va a hacer todo lo que está en su segura.
John Pollino, el abogado de Edelson, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios o si planeaba apelar.
El veredicto, emitido en el Tribunal de Circuito de Oregón para el Condado de Multnomah, es la culminación de un proceso legal de cuatro años y medio que vio a Gleeson resolver sus afirmaciones con otro médico, el Dr. Jonathan Greenleaf, así como la instalación donde se realizó la cirugía, Oregon Surgery Center. La demanda fue desestimada contra otro acusado, Oregon Sports Medicine Associates. Las maderas nunca fueron nombradas en la demanda.
El juicio de tres semanas fue testigo de testimonio emocional de Gleeson mientras contaba lo que había sucedido, incluido el trauma físico y mental que soportó. Los ex compañeros de equipo Nat Borchers, Jack Jewsbury y Darlington Nagbe testificaron en nombre de Gleeson. El ex gerente general de Timbers, Gavin Wilkinson, fue testigo de defensa.
La defensa sostuvo que la técnica de esterilización utilizada, llamada esterilización de vapor de uso inmediato (iuss), era suficiente, que la infección es un riesgo común de cirugía y que las complicaciones de Gleeson no fueron culpa de Edelson.
“Esto ha sido algo que no desearía a mi peor enemigo, no es que tenga demasiados de esos”, dijo Gleeson.
“Ha sido mucho dolor físico. Ha sido mucho dolor emocional, y esos han venido en diferentes etapas. Tienes cirugías, te sientes mejor, entonces tienes otras cirugías. Diría que un día, sin saber que ese ha consumido mi vida en el fútbol profesional.
El jurado encontró a favor de Gleeson en las cuatro cuestiones de negligencia del Dr. Edelson y su uso de Iuss, con el jurado votando 12-0 en dos de las preguntas, y 11-1 en las otras dos. En términos de daños, el jurado otorgó a Gleeson $ 413,533.18 por gastos médicos anteriores con una votación de 12-0, 387,500 por gastos médicos futuros con una votación de 11-1, $ 2 millones por salarios perdidos anteriores con un voto de 12-0, $ 2.145 millones para una capacidad de ganancia de 12-3 votos de 12-3 y $ 15.675 millones por daños no económicos de 12-145 millones con 12-0 votos de 12-0 votos.
Después de que se leyó el veredicto, la defensa señaló que el premio a los futuros gastos médicos está limitado a $ 200,000. Si bien parece probable que una apelación, por ahora, la mayor parte del premio de daños permanezca intacta, e incluso con esa reducción totaliza $ 20.4 millones.
En la presentación del tribunal original, una copia de la cual ha sido obtenida por ESPN, la demanda alegaba en parte que los acusados eran negligentes porque las placas no estaban esterilizadas adecuadamente antes de la cirugía. También sostuvo que había un “incumplimiento de esterilidad” en el Centro de Cirugía para pacientes ambulatorios de Oregón que no se reveló a Gleeson. También alegó que los médicos seleccionaron “procedimientos agresivos y riesgosos” para Gleeson sin probar primero las terapias más conservadoras. Por último, afirmó que “no había una clara necesidad ortopédica para implantar los dispositivos”.
