Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
O cão de vigilância contábil do Reino Unido identificou falhas “extremamente sérias” na auditoria da EY da NMC Health, um tribunal de Londres ouviu na segunda -feira, em um julgamento sobre o trabalho da Big Four Firm para o grupo FTSE 100 que entrou em colapso em escândalos em 2020.
As conclusões do regulador foram divulgadas no Supremo Tribunal, pois os administradores da NMC acusaram a EY de negligência e buscavam cerca de £ 2 bilhões da empresa em nome de credores que perderam dinheiro quando o operador do hospital falhou.
Os administradores da Alvarez & Marsal afirmam que os auditores da EY perderam uma série de “bandeiras vermelhas” antes de o NMC entrar em colapso após a divulgação de bilhões de dólares em dívidas ocultas. O escândalo provocou uma ladainha de reivindicações legais e investigações regulatórias que abrangem Londres, Nova York e Abu Dhabi.
A EY negou qualquer negligência em seu trabalho assinando as contas da NMC. Em argumentos escritos ao tribunal, a empresa argumentou que havia sido um “alvo principal” de uma fraude “difundida”, acrescentando que não tinha um dever nem a capacidade de descobrir esse irregularidades. A EY deve começar sua defesa na quarta -feira, com o julgamento marcado até outubro.
Os administradores afirmam que a EY não conseguiu verificar o Ledger Geral da NMC, um importante registro financeiro que mantém registros de transações, argumentando que isso teria exposto a suposta fraude.
Eles também afirmam que a EY não controlou adequadamente a comunicação com os bancos da NMC, permitindo que “uma grande proporção” das demonstrações financeiras fosse manipulada pelos executivos da NMC antes que a empresa se confueceu para confirmar a posição financeira da empresa.
O Conselho de Relatórios Financeiros, que regulamenta os auditores do Reino Unido, está executando sua própria investigação no trabalho da EY no NMC, com sede em Abu Dhabi, e ainda não anunciou suas conclusões. Mas os detalhes das conclusões provisórias do regulador foram reveladas no tribunal na segunda -feira.
Em apoio à sua reivindicação de negligência, os advogados para os administradores citaram uma FRC descobrindo que a EY “não conseguiu realizar procedimentos de auditoria adequados, trazer objetividade a suportar e exercer ceticismo profissional” em seu trabalho nas contas da NMC.
A FRC abriu sua investigação em abril de 2020 e posteriormente emitiu um relatório inicial em particular à EY, que só será tornado público depois que o regulador considera se deve alterar suas descobertas à luz das refutações da EY. O processo de refutação pode resultar nos dois lados se estabelecendo, incluindo o potencial contrato para a empresa de auditoria pagar uma multa.
A EY, que recebeu £ 14 milhões por suas auditorias da NMC de sua flutuação em 2012 ao seu eventual colapso, disse em argumentos escritos que “desafiou abrangente” as descobertas da FRC.
Advogados dos administradores citados no relatório provisório de 563 páginas da FRC, dizendo que o regulador descobriu que a EY não questionou corretamente por que o NMC não forneceria acesso ao livro geral e ignorou uma “inconsistência muito significativa” entre as dívidas relatadas do NMC e uma declaração fornecida por um dos credores da empresa, que deve ter “proximidades dos principais”.
Os advogados disseram que o regulador também levantou preocupação em seu relatório sobre a independência da EY porque dois funcionários do EY Middle Oriente permaneceram na auditoria além das restrições de tempo usuais.
Os advogados acrescentaram que a FRC descobriu que um parceiro EY no Reino [NMC’s] ameaças claras para encerrar o. . . noivado . . . e falhou em exercer objetividade a partir deste ponto ”.
O caso continua.
