Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
Sir Keir Starmer disse que quer que mais aposentados sejam elegíveis para pagamentos de combustíveis de inverno, em uma aparente inversão de marcha em uma das políticas mais impopulares da premiership do líder trabalhista.
“Queremos garantir que, à medida que avançamos, mais aposentados são elegíveis para pagamentos de combustível de inverno”, disse o primeiro -ministro do Reino Unido à MPS na quarta -feira. “Só tomaremos decisões que podemos pagar.”
“Veremos isso como parte de um evento fiscal”, disse ele, acrescentando que examinaria especificamente o limiar no qual as pessoas são elegíveis para os pagamentos ampliarem a participação. O próximo orçamento será no outono.
O trabalho recebeu uma dublagem nas eleições locais na Inglaterra este mês, com a decisão do governo de reduzir os pagamentos de combustíveis no inverno depois de ganhar energia no ano passado citado como uma das principais frustrações levantadas pelos eleitores.
Os comentários de Starmer marcam uma reversão acentuada apenas duas semanas depois que Downing Street descartou, fazendo mudanças nos pagamentos de combustível no inverno.
O porta -voz do primeiro -ministro não conseguiu confirmar se alguma alteração ocorreria a tempo do próximo inverno.
Se o orçamento for realizado em outubro, como no ano passado, haveria apenas uma janela limitada entre um anúncio oficial e o início do inverno.
O governo enfrentou raiva por sua decisão em julho passado por Ax £ 1,5 bilhão em pagamentos de combustível de inverno por cerca de 10 milhões de aposentados. O benefício vale £ 200 ou £ 300 por ano.
O corte limitou os pagamentos na Inglaterra e no País de Gales a aposentados que recebem crédito de pensões testadas por meios, o que significa que foi removido de pessoas com renda acima de 11.800 libras por ano ou 18.000 libras para um casal.
A chanceler Rachel Reeves anunciou a política profundamente impopular logo após assumir o cargo, argumentando que era necessário preencher um buraco negro de £ 22 bilhões nas finanças do governo deixadas pelo governo conservador anterior.
Havia gritos de “U-Turn” dos bancos da oposição, enquanto Starmer anunciou sua ambição de diluir a política na quarta-feira.
O líder conservador Kemi Badenoch descreveu Starmer como um “primeiro -ministro desesperado” e perguntou como as centenas de deputados trabalhistas que votaram na política poderiam confiar nele novamente.
O porta -voz de Badenoch disse que foi claramente uma “decisão política, não financeira”, apesar do governo ter enquadrado o movimento como necessário para economizar dinheiro do governo.
Analistas de políticas disseram que ampliar a elegibilidade para pagamentos de combustível de inverno seria um enigma para os funcionários.
“Não é fácil”, disse Stuart Adam, economista sênior do Instituto de Estudos Fiscais. “Uma razão pela qual eles escolheram essa abordagem é que não há ótimas alternativas”.
Mudar o limiar de renda para o crédito em si mesmo adicionaria um custo extra e seria semelhante ao “cauda abanando o cachorro”, disse Adam.
Ele disse que outra opção pode ser dar o pagamento a beneficiários de benefícios de moradia ou incapacidade, embora o primeiro se aplique apenas aos de propriedades alugadas, e estes não são testados por meios.
O think tank da Resolution Foundation estimou que a abordagem de benefícios de moradia e incapacidade poderia ajudar as famílias adicionais de 1,3 mn de pensionista a um custo anual de £ 300mn
Qualquer que seja a abordagem que os ministros adotem, o impacto fiscal provavelmente será modesto quando comparado a cortes muito maiores em outras partes do sistema de bem -estar.
Na quarta -feira, Liz Kendall, a secretária de trabalho e pensões, disse que o governo continuará adiante com cortes de 4,8 bilhões de libras para benefícios de doença e incapacidade.
Kendall disse que o sistema atual “não era sustentável ou justo”, embora estivesse “ouvindo com cuidado” com preocupações.
Até agora, o governo também resistiu à pressão para descartar o limite de benefícios de dois filhos implementado pela administração conservadora anterior-uma mudança que custaria £ 3,5 bilhões por ano.
Alison Garnham, diretora executiva do grupo de ação da pobreza infantil, disse que o limite de dois filhos é “o elefante na sala”, quando Kendall fez seu discurso, com a política “empurrando a pobreza infantil a um novo alto no relógio deste governo”.
