Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
Guerras são imprevisíveis. Mesmo os israelenses e os iranianos não podem saber como seu conflito atual terminará.
Existem, no entanto, várias analogias a serem consideradas. A primeira é a guerra de seis dias de 1967. O segundo é a Guerra do Iraque de 2003. Um terceiro cenário é um novo tipo de conflito no qual o Irã usa meios não convencionais para revidar contra Israel e o Ocidente. Isso poderia se transformar em uma guerra híbrida, potencialmente envolvendo terrorismo ou mesmo armas de destruição em massa.
O governo de Netanyahu adoraria uma reprise de 1967-na qual um ataque preventivo de Israel destruiu a Força Aérea egípcia no solo, em preparação para uma rápida vitória sobre o Egito, Síria e Jordânia.
Israel certamente alcançou sucessos iniciais rápidos e espetaculares nesse conflito. Mas a eliminação do programa nuclear disperso do Irã, grande parte do subsolo, é muito mais complicado do que destruir alvos no chão.
Alguns críticos, particularmente nos EUA, têm medo de que, como resultado, estamos testemunhando uma reprise dos estágios iniciais da Guerra do Iraque de 2003. Isso também foi supostamente travado para impedir a proliferação nuclear, com a ambição de fundo de trazer mudanças de regime. Após o sucesso inicial da coalizão liderada pelos EUA, ela se transformou em um atoleiro sangrento.
É mais provável que, no entanto, a guerra de Israel-Irã siga seu próprio caminho distinto. Um cenário que preocupa os funcionários da segurança ocidental envolve um regime iraniano desesperado, decidindo atacar meios não convencionais.
Como uma formadora de políticas sênior coloca: “A razão pela qual isso ainda não se transformou na terceira Guerra Mundial é que o Irã parece ter meios muito limitados de revidar convencionalmente”. Outro funcionário sênior diz que também pode haver limitações na capacidade do governo israelense de continuar lutando nessa intensidade, porque seu país tem “profundidade de revista” limitada (estoque de armas, em não Jargon).
Se o regime iraniano acredita que, no entanto, está diminuindo a uma má derrota em um conflito convencional, teria uma escolha difícil. Isso poderia aceitar humildemente a situação e tentar negociar sua saída de problemas. Ou poderia aumentar por meios não convencionais. É mais provável que esse limiar seja atravessado se o regime acreditar que está em uma batalha pela sobrevivência e precisa demonstrar sua força para o povo iraniano e o mundo. A raiva e o desejo de vingança também não devem ser subestimados.
Em Washington e Bruxelas, há preocupações de que, se o regime iraniano for encurralado, poderá atacar.
No passado recente, os EUA acusaram o Irã de ter programas secretos de armas biológicas e químicas. Se esses medos estiverem corretos, Teerã pode ter os meios de voltar aos alvos israelenses ou americanos de uma maneira mortal, mas negável.
A Agência Internacional de Energia Atômica também declarou que o Irã tem um estoque considerável de urânio enriquecido para 60 %. Acredita -se geralmente que Teerã precisaria chegar a 90 % de enriquecimento para fazer uma arma nuclear. Isso poderia ser feito dentro de dias – embora a arma demorasse muito mais tempo.
No entanto, especialistas em armas apontam que é realmente possível formar uma arma nuclear bruta com urânio enriquecido para 60 %. David Albright e Sarah Burkhard, do Instituto de Ciência e do pensamento da segurança internacional, escrevem que “um nível de enriquecimento de 60 % é suficiente para criar um explosivo nuclear relativamente compacto; não é necessário um enriquecimento adicional para 80 ou 90 %”. Esse tipo de arma seria adequado para “entrega por um sistema de entrega bruta, como aeronave, contêiner de remessa ou caminhão, suficiente para estabelecer o Irã como uma energia nuclear”.
O Irã poderia optar por demonstrar uma arma nuclear bruta para tentar chocar Israel para terminar a guerra. Outra possibilidade é que ele possa realmente desencadear uma “bomba suja” – que usa explosivos convencionais para espalhar material radioativo. O tipo de cenário com o qual os especialistas se preocupam seria o uso de um navio para detonar um dispositivo perto do porto israelense de Haifa.
Essas são as considerações que estão sendo pesadas – não apenas por Israel, mas pelos EUA. Acredita -se geralmente que apenas a América tem bombas poderosas o suficiente para ter uma chance de destruir a instalação nuclear subterrânea do Irã em Fordw.
Há muitos em Washington que acreditam (ou temem) que os EUA se juntarão a uma segunda etapa da campanha de bombardeio, em um esforço para destruir Fordw e terminar o programa de armas nucleares do Irã. Mas não haveria garantia de que mesmo um ataque liderado pelos americanos a Fordw poderia conseguir isso. Ehud Barak, ex -primeiro -ministro de Israel, escreve: “A verdade é que mesmo os americanos não podem atrasar a chegada do Irã às armas nucleares por mais de alguns meses”.
Barak argumenta que a única maneira de garantir que o Irã nunca vai nuclear é para os EUA e Israel “declarar guerra contra o próprio regime até que seja derrubado”.
Mas Donald Trump prometeu repetidamente ser um pacificador e pediu ao Irã e a Israel fazer um acordo. No mês passado, ele fez um discurso histórico em Riyadh, no qual desprezou a idéia de que pessoas de fora pode trazer mudanças positivas para o Oriente Médio pela força. Seria uma ironia suprema – e um terrível fracasso político – se Trump se viu arrastado para outra guerra para a mudança de regime no Oriente Médio.
gideon.rachman@ft.com
