Desbloqueie o boletim de assistência da Casa Branca de graça
Seu guia para o que o segundo mandato de Trump significa para Washington, negócios e mundo
Os formuladores de políticas em Washington estão considerando um intervalo de impostos de bilhões de dólares para fundos de crédito privado como parte do plano de gastos do presidente Donald Trump, mesmo quando o projeto incharia a dívida dos EUA e cortaria programas como cuidados médicos indigentes.
A proposta limitaria os impostos sobre dividendos pagos aos investidores nas chamadas empresas de desenvolvimento de negócios, um dos veículos de investimento primário utilizados pelo setor de crédito privado.
Os termos foram incluídos no “grande e bonito projeto de lei” de Trump, que aprovou a Câmara dos Deputados dos EUA, a Câmara Baixa do Congresso, no mês passado. Foi deixado de fora do projeto do Senado, mas poderia ser adicionado nos próximos dias em meio a ferozes lobby sobre alterações à versão final, disseram pessoas familiarizadas com as deliberações ao Financial Times.
O Comitê Conjunto de Tributação não partidária do Congresso estimou que o intervalo de impostos sobre crédito privado custaria US $ 10,7 bilhões a 2034. As emendas ainda estavam em fluxo e a proposta poderia morrer no Senado, as pessoas alertaram.
“É isso que os exércitos de lobistas e um arsenal infinito de doações políticas levam você: incentivos fiscais maciços às custas de assistência médica, educação e assistência alimentar para as famílias americanas”, disse Elizabeth Warren, senador democrata de Massachusetts, ao Financial Times. “As empresas de crédito privado não precisam de um intervalo de impostos – os trabalhadores.”
O debate sobre estender os intervalos fiscais aos BDCs ocorre quando os republicanos debatem cortes maciços aos serviços para os americanos mais pobres. O Bill House reduziu o Medicaid, o Programa de Seguro de Saúde do Governo para pessoas com baixa renda e o Programa Especial de Assistência à Nutrição, que ajuda as famílias mais pobres a pagar alimentos, em mais de US $ 1TN combinados até 2034.
Também é esperado que o projeto inche o déficit do país, com o aviso do Escritório de Orçamento do Congresso, ele adicionará US $ 2,4 tn à dívida dos EUA até 2034. A CBO também disse que pouco faria para estimular o crescimento.
Brandon Debot, diretor de políticas do Centro de Direito Tributário da NYU Law, disse que a proposta “reduziria os recursos para as famílias de menor renda em geral, fornecendo grandes cortes de impostos para contribuintes de alta renda e, no caso de BDCs, investidores em fundos de investimento privado”.
Os maiores players do setor de finanças, incluindo Blackstone, Ares Management, Apollo Global e Blue Owl Capital, lançaram nos últimos anos fundos de empréstimos privados estruturados como BDCs para gerenciar uma avalanche de capital de investidores individuais ricos.
O intervalo tributário tornaria uma parte da receita de dividendos pagos aos investidores nos fundos isentos de impostos, reforçando seu apelo e ajudando a capacidade das empresas de atrair ainda mais clientes, disseram executivos do setor.
Os proponentes da mudança argumentaram que alinharia o tratamento dos BDCs com um veículo semelhante popular em investimentos imobiliários, conhecido como REITs. Seus proponentes estão rotulando a disposição de “paridade do REIT”, embora seja oficialmente referida como uma “extensão da dedução da receita comercial qualificada” na legislação.
O setor imobiliário fez lobby e venceu seus incentivos fiscais em 2017 como parte da Lei de Cortes e Empregos de Trump, argumentando que os cortes de impostos corporativos mais amplos prejudicariam os veículos de repasse, como REITs.
O setor de crédito privado aumentou após a crise financeira global, quando o regulamento pós-crise limitou a capacidade dos bancos de subscrever empréstimos corporativos mais arriscados. Os fundos de crédito privado preencheram a lacuna, tornando-se credores para uma parte crescente da América corporativa.
Veículos de investimento de varejo, como os BDCs, surgiram em novo capital, pois os investidores foram atraídos pelos altos retornos oferecidos. O banco de investimentos Robert A Stanger & Co estimou a captação de recursos para esses veículos de investimento, atingiu quase US $ 44 bilhões no ano passado, mais de 70 % em relação ao ano anterior.
Os lobistas da indústria argumentaram que os incentivos fiscais atrairiam ainda mais capital, permitindo que esses fundos emprestassem mais dinheiro às empresas americanas de médio porte, de acordo com uma pessoa informada sobre as discussões sobre a conta.
Os republicanos que criaram a legislação na Câmara foram “persuadidos” de que os intervalos ajudariam a “promover a formação de capital”, acrescentou a pessoa.
Uma segunda pessoa observou que, embora o Comitê de Finanças do Senado tenha debatido a medida, foi morto depois que alguns lobistas procuraram expandir os incentivos fiscais para outras estruturas de fundos. À medida que o preço aumentava, o Senado retirou a provisão, acrescentaram. Mas seus proponentes estavam buscando reintroduzir uma proposta mais simples que atrairia menos oposição, disseram eles.
Relatórios adicionais de Myles McCormick em Washington
