Índia e Paquistão enfrentam conflitos novamente

O ataque militante mortal da semana passada em Pahalgam, na Caxemira, administrada pela Índia, que matou 26 vidas civis, reacendeu um senso sombrio de déjà vu para as forças de segurança e diplomatas da Índia.

Isso é um terreno familiar. Em 2016, depois que 19 soldados indianos foram mortos no URI, a Índia lançou “greves cirúrgicas” em toda a linha de controle – a fronteira de fato entre a Índia e o Paquistão – visando bases militantes.

Em 2019, o bombardeio de Pulwama, que deixou 40 pessoas paramilitares indianas mortas, levou ataques aéreos profundamente em Balakot – a primeira ação desse tipo no Paquistão desde 1971 – provocando ataques retaliatórios e uma briga aérea.

E antes disso, os horríveis ataques de Mumbai de 2008 – um cerco de 60 horas em hotéis, uma estação ferroviária e um centro judeu – reivindicaram 166 vidas.

Cada vez, a Índia responsabiliza os grupos militantes do Paquistão pelos ataques, acusando Islamabad de apoiá -los tacitamente – um acusado do Paquistão negou consistentemente.

Desde 2016, e especialmente após os ataques aéreos de 2019, o limiar de escalação mudou drasticamente. Greves transfronteiriças e aéreas da Índia se tornaram a nova norma, provocando retaliação do Paquistão. Isso intensificou ainda mais uma situação já volátil.

Mais uma vez, dizem os especialistas, a Índia se vê andando pela corda bamba entre escalada e restrição – um frágil equilíbrio de resposta e dissuasão. Uma pessoa que entende esse ciclo recorrente é Ajay Bisaria, ex -alta comissária da Índia ao Paquistão durante o ataque de Pulwama, que capturou suas consequências em suas memórias, Gerenciamento de raiva: o relacionamento diplomático conturbado entre a Índia e o Paquistão.

“Há paralelos impressionantes entre as consequências do bombardeio de Pulwama e os assassinatos em Pahalgam”, disse Bisaria me na quinta -feira, 10 dias após o último ataque.

No entanto, ele observa, Pahalgam marca uma mudança. Ao contrário de Pulwama e Uri, que visavam forças de segurança, esse ataque atingiu civis – turistas de toda a Índia – evocando memórias dos ataques de Mumbai de 2008. “Esse ataque carrega elementos de Pulwama, mas muito mais de Mumbai”, explica ele.

“Estamos mais uma vez em uma situação de conflito, e a história está se desenrolando da mesma maneira”, diz Bisaria.

Uma semana após o último ataque, Delhi se moveu rapidamente com medidas retaliatórias: fechando o cruzamento da fronteira principal, suspendendo um tratado importante de compartilhamento de água, expulsar diplomatas e interromper a maioria dos vistos para os nacionais paquistaneses – que receberam dias para sair. As tropas de ambos os lados trocaram incêndio intermitente de armas pequenas através da fronteira nos últimos dias.

Delhi também impediu todas as aeronaves paquistanesas – comerciais e militares – do seu espaço aéreo, espelhando o movimento anterior de Islamabad. O Paquistão retaliou com suas próprias suspensões de visto e suspendeu um tratado de paz de 1972 com a Índia. (Caxemira, reivindicada integralmente pela Índia e pelo Paquistão, mas administrada em partes por cada um, tem sido um ponto de inflamação entre as duas nações de armas nucleares desde a sua partição em 1947.)

Em seu livro de memórias, Bisaria relata a resposta da Índia após o ataque de Pulwama em 14 de fevereiro de 2019.

Ele foi convocado para Delhi na manhã seguinte, à medida que o governo se moveu rapidamente para interromper o comércio-revogando o status de nação mais favorável do Paquistão, concedido em 1996. Nos dias seguintes, o Comitê de Segurança do Gabinete (CCS) impôs uma imposto alfandegária de 200% sobre os bens paquistaneses, endurecendo efetivamente as importações e suspendeu o comércio na fronteira terrestre em Wagah.

Bisaria observa que um conjunto mais amplo de medidas também foi proposto para diminuir o engajamento com o Paquistão, a maioria dos quais foi posteriormente implementada.

Eles incluíram suspender um trem transfronteiriço conhecido como Samjhauta Express, e um serviço de ônibus que liga Delhi e Lahore; Derrotar conversas entre guardas de fronteira de ambos os lados e negociações sobre o histórico corredor de Kartarpur para um dos santuários mais sagrados do sikhismo, interrompendo a emissão de vistos, interrompendo a fronteira transversal, proibindo viagens indianas ao Paquistão e suspendendo vôos entre os dois países.

“Quão difícil foi construir confiança, pensei. E quão fácil foi quebrá -la”, escreve Bisaria.

“Todas as medidas de construção de confiança planejadas, negociadas e implementadas ao longo dos anos nesse relacionamento difícil podem ser cortadas em um bloco de notas amarelas em minutos”.

A força do Alto Comissariado da Índia em Islamabad foi reduzida de 110 para 55 após Pulwama. (Agora está em 30 anos após o ataque de Pahalgam.) A Índia também lançou uma ofensiva diplomática.

Um dia após o ataque, o secretário de Relações Exteriores Vijay Gokhale informou os enviados de 25 países-incluindo EUA, Reino Unido, China, Rússia e França-sobre o papel de Jaish-e-Mohammad (JEM), o grupo militante do Paquistão por trás do bombardeio e acusou o Pakistan de usar o terrorismo como política do estado. Jem, designou uma organização terrorista da Índia, da ONU, Reino Unido e EUA, assumiu a responsabilidade pelo bombardeio.

A ofensiva diplomática da Índia continuou em 25 de fevereiro, 10 dias após o ataque, pressionando a designação de Jem Chief Masood Azhar como um terrorista pelo Comitê de Sanções da ONU e inclusão na “Lista de Terror Autônoma” da UE.

Embora houvesse pressão para revogar o Tratado de Indus Waters – um contrato de compartilhamento de água do rio – a Índia optou por reter quaisquer dados além das obrigações do tratado, escreve Bisaria. Um total de 48 acordos bilaterais foram revisados ​​para uma possível suspensão. Uma reunião de todas as partes foi convocada em Delhi, resultando em uma resolução unânime.

Ao mesmo tempo, os canais de comunicação permaneceram abertos-incluindo a linha direta entre os diretores dos dois países General de Operações Militares (DGMO), um link-chave para contato militar para militar, bem como ambas as altas comissões. Em 2019, como agora, o Paquistão disse que o ataque era uma “operação de bandeira falsa”.

Assim como desta vez, uma repressão na Caxemira viu a prisão de mais de 80 “trabalhadores do subsolo” – apoiadores locais que podem ter fornecido ajuda logística, abrigo e inteligência a militantes do grupo do Paquistão. Rajnath Singh, então ministro do Interior da Índia, visitou Jammu e Caxemira, e dossiers no ataque e suspeitos de autores foram preparados.

Em uma reunião com o ministro de Assuntos Externos Sushma Swaraj, Bisaria disse a ela que “que as opções diplomáticas da Índia ao lidar com um ataque terrorista dessa natureza eram limitadas”.

“Ela me deu a impressão de que alguma ação difícil estava ao virar da esquina, após o que eu deveria esperar que o papel da diplomacia se expanda”, escreve Bisaria.

Em 26 de fevereiro, os ataques aéreos indianos – o primeiro em toda a fronteira internacional desde 1971 – visavam o campo de treinamento de Jem em Balakot.

Seis horas depois, o secretário de Relações Exteriores da Índia anunciou que os ataques haviam matado “um número muito grande” de militantes e comandantes. O Paquistão negou rapidamente a reivindicação. Mais reuniões de alto nível se seguiram em Delhi.

A crise aumentou dramaticamente na manhã seguinte, 27 de fevereiro, quando o Paquistão lançou ataques aéreos retaliatórios.

Na briga de cães que se seguiu, um caça indiano foi abatido e seu piloto, o comandante de ala Abhinandan Varthaman, ejetado e aterrissou na Caxemira administrada pelo Paquistão. Capturado pelas forças paquistanesas, sua detenção no território inimigo desencadeou uma onda de preocupação nacional e tensões adicionais entre os dois vizinhos armados nucleares.

Bisaria escreve que a Índia ativou vários canais diplomáticos, com os enviados dos EUA e do Reino Unido pressionando Islamabad. A mensagem indiana foi “qualquer tentativa do Paquistão de aumentar mais a situação ou causar danos ao piloto levaria à escalada pela Índia”.

O primeiro -ministro do Paquistão, Imran Khan, anunciou a libertação do piloto em 28 de fevereiro, com a entrega ocorrendo em 1 de março sob o protocolo de prisioneiros de guerra. O Paquistão apresentou o movimento como um “gesto de boa vontade”, destinado a des-escalar as tensões.

Em 5 de março, com a poeira que se estabelece de Pulwama, Balakot e o retorno do piloto, a temperatura política da Índia havia esfriado. O Comitê de Segurança do Gabinete decidiu enviar o Alto Comissário da Índia de volta ao Paquistão, sinalizando uma mudança em direção à diplomacia.

“Cheguei a Islamabad em 10 de março, 22 dias depois de sair na sequência de Pulwama. A troca militar mais séria desde que Kargil seguiu seu curso em menos de um mês”, escreve Bisaria,

“A Índia estava disposta a dar outra chance à diplomacia à moda antiga … isso, com a Índia tendo alcançado um objetivo estratégico e militar e o Paquistão reivindicou uma noção de vitória para seu público doméstico”.

Bisaria descreveu isso como um “tempo de teste e fascinante” para ser um diplomata. Desta vez, ele observa, a principal diferença é que os alvos eram civis indianos, e o ataque ocorreu “ironicamente, quando a situação na Caxemira melhorou dramaticamente”.

Ele vê a escalada como inevitável, mas observa que também há um “instinto de escalado ao lado do instinto de escalação”. Quando o Comitê de Segurança do Gabinete (CCS) se reúne durante esses conflitos, ele diz, suas decisões pesam o impacto econômico do conflito e buscam medidas que prejudicam o Paquistão sem desencadear uma reação contra a Índia.

“A linguagem corporal e a óptica são semelhantes [this time]”Ele diz, mas destaca o que ele vê como a jogada mais significativa: a ameaça da Índia de anular o Tratado de Indus Waters.” Se a Índia agir com isso, teria consequências sérias e de longo prazo para o Paquistão “.

“Lembre -se, ainda estamos no meio de uma crise”, diz Bisaria. “Ainda não vimos nenhum cinético [military] Ação.”