Uma tentativa do governo do Sudão de tornar os Emirados Árabes Unidos legalmente responsáveis pelos atos de genocídio em West Darfur foi rejeitada pelo Tribunal Internacional de Justiça depois que os juízes votam de 14 a 2 para declarar que não tinham jurisdição. Por uma maioria mais estreita, os juízes votaram de 9 a 7 para atacar o caso inteiramente da lista do ICJ.
A guerra civil de dois anos no Sudão viu repetidas alegações de que os Emirados Árabes Unidos estão voando armas para as paramilitares Rápidas Forças de Apoio (RSF), em uma tentativa de expulsar as Forças Armadas Sudanesas (SAF) lideradas por Abdel Fattah al-Burhan.
No entanto, quando os Emirados Árabes Unidos se inscreveram no Artigo IX da Convenção do Genocídio em 2005, inseriu uma reserva afirmando que não permitiria disputas sobre a interpretação, aplicação e cumprimento da Convenção a serem resolvidos no ICJ.
O ICJ, Presidente, Yuji Iwasawa, reconheceu que os advogados do governo sudanês ao apresentarem seu caso alegou que o RSF havia se envolvido em “assassinatos extras judiciais, limpeza étnica, estupro, desaparecimentos forçados e queimaduras de vilas, além de matar uma base étnica”.
O tribunal estava “profundamente preocupado com [how] O conflito que se desenrola levou a uma incalculável perda de vidas e sofrimento no oeste de Darfur ”. Mas, disse o presidente, a reserva dos Emirados Árabes Unidos havia sido formulada em termos claros e não era incompatível com o objetivo da Convenção do Genocídio.
A decisão dos juízes era amplamente esperada, mas marca uma segunda vitória diplomática nos esforços dos Emirados Árabes Unidos para afastar as alegações de que está prolongando a sangrenta guerra civil de dois anos, armando o RSF. Um relatório do Painel de Especialistas da ONU em 29 de abril não publicou evidências de que os Emirados Árabes Unidos estavam armando o RSF.
Falando após a decisão do ICJ em Haia, o vice -ministro Assistente de Assuntos Políticos do Ministério das Relações Exteriores dos Emirados Árabes Unidos disse: “Simplesmente, a decisão de hoje representa uma rejeição retumbante da tentativa das forças armadas sudanesas de instrumentalizar o tribunal por sua campanha de desiniação e distrair de sua própria responsabilidade.
“Os fatos falam por si: os Emirados Árabes Unidos não têm responsabilidade pelo conflito no Sudão. Pelo contrário, as atrocidades cometidas pelos partidos em guerra estão bem documentados.
“A comunidade internacional deve se concentrar com urgência em acabar com essa guerra devastadora e apoiar o povo sudaneso, e deve exigir que a ajuda humanitária atinja todos os necessitados. As forças armadas sudanesas e as rápidas forças de apoio devem parar de combater, devem parar a ajuda de armas e endossar a liderança civil independente do controle militar como a única base para a paz sustentável.”
A decisão do ICJ de que não tinha jurisdição é controversa para alguns. Na semana passada, um grupo de prestigiados juristas internacionais apoiou uma opinião legal do Centro de Direitos Humanos de Raoul Wallenberg: “Embora algumas reservas estreitamente adaptadas ao artigo IX da Convenção do Genocídio possam ser permitidas, as reservas gerais para toda a totalidade do artigo IX devem ser rejeitadas como inválidas”.
Eles argumentaram “a utilidade da Convenção do Genocídio não é para os estados adotarem esses princípios em resumo, que existem com ou sem a convenção, mas vincular os estados a cumprir seus termos.
“Permitir que os estados se isentem do único mecanismo judicial da Convenção do Genocídio não apenas prejudique a integridade da convenção, mas também a eficácia, a previsibilidade e a confiabilidade do sistema internacional como um todo.
Atualmente, 153 estados são parte da convenção de genocídio, com 16 estados inserindo reservas gerais, incluindo os Emirados Árabes Unidos. O Reino Unido tem sido um de um grupo de estados influentes que argumentaram que reservas tão amplas podem ser incompatíveis com a convenção.
Na sua opinião, o Wallenberg Center concluiu: “A expectativa atual de que o tribunal se dobra à vontade de estados de reserva externos que buscam evitar a participação em casos tão significativos quanto o genocídio deve ser revertido. Em 2025, essas estados não devem ter a palavra final.
