A Índia e o Paquistão chegaram a um acordo de cessar -fogo após um breve período de hostilidades nos últimos dias, anunciou o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no sábado.
No início do sábado, os dois vizinhos visavam os locais militares um do outro, quando o Paquistão lançou “Operação Bunyan Marsoos” depois que três de suas próprias bacias aéreas foram atingidas pelos mísseis ar-superficial da Índia. Ambos os lados alegaram ter interceptado a maioria dos projéteis, mas também admitiram que alguns ataques causaram danos.
Mais de 60 pessoas foram relatadas mortas desde que a Índia lançou mísseis sob a “Operação Sindoor” na quarta-feira, que afirmou que os “campos terroristas” no Paquistão e no Paquistão administraram a Caxemira. O Paquistão confirmou o assassinato de 13 pessoas de lado da linha de controle (LOC), a fronteira de fato entre os dois países que dividem a região da Caxemira disputada.
Os ataques levantaram medo de um conflito mais amplo entre os dois vizinhos de armas nucleares. Embora a mediação internacional tenha resolvido disputas entre a Índia e o Paquistão antes, resta saber se esse cessar -fogo se manterá e se as pessoas poderão relaxar.
O que foi acordado pela Índia e pelo Paquistão?
“Depois de uma longa noite de negociações mediadas pelos Estados Unidos, tenho o prazer de anunciar que a Índia e o Paquistão concordaram em um cessar -fogo completo e imediato”, escreveu Trump sobre sua plataforma social de verdade no sábado.
“Parabéns a ambos os países por usar o senso comum e a grande inteligência. Obrigado por sua atenção a esse assunto!” Entende -se que vários países estavam envolvidos nessas negociações.
O ministro das Relações Exteriores do Paquistão, Ishaq Dar, e o secretário de Relações Exteriores da Índia, Vikram Misri, confirmaram o cessar -fogo logo depois.
“Foi acordado entre eles que ambos os lados impediriam toda a luta e ação militar em terra, ar e mar com efeitos a partir das 17:00 Hora padrão indiana hoje [11:30 GMT]”Misri disse em um breve comunicado.
“As instruções foram dadas de ambos os lados para efetivar esse entendimento. Os diretores gerais de operações militares falarão novamente em 12 de maio às 12:00”.
A Índia e o Paquistão também ativaram canais militares e linhas diretas após o acordo, de acordo com Dar.
Os dois países se envolverão em mais negociações agora?
O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, também disse que a Índia e o Paquistão concordaram em iniciar conversas sobre um “amplo conjunto de questões em um local neutro”.
No entanto, em comunicado nas mídias sociais, o Ministério da Informação e a transmissão da Índia negou parcialmente isso, afirmando: “Não há decisão de manter conversas sobre qualquer outra questão em qualquer outro lugar”.
Subir Sinha, diretor do Instituto do Sul da Universidade Soas de Londres, disse à Al Jazeera que negociações bilaterais mais amplas seriam um processo muito desafiador, pois a Índia já havia rejeitado esse desenvolvimento.
“Um dos argumentos sobre essa chamada política robusta em relação ao Paquistão que o governo de Modi havia adotado era que não era mais possível sentar e discutir um compromisso amplo e de longo prazo em resolver questões”, disse Sinha.
Portanto, isso marcaria uma reversão da posição do governo indiano e poderia jogar mal com a ala direita na Índia, cujos membros estão pedindo um ataque ao Paquistão.
Sinha disse que tanto o Tratado de Indus Waters, que a Índia suspendeu sua participação e o Acordo Simla, do qual o Paquistão ameaçou sair, precisará ser totalmente retomado e “ser procurado [at] Talvez como bases para avançar ”.
A Índia e o Paquistão estavam realmente em guerra?
Oficialmente, não. Apesar das intensas trocas militares, incluindo greves de mísseis, ataques de drones e bombardeios de artilharia, nenhum governo fez uma declaração oficial de guerra.
Em vez disso, a Índia e o Paquistão caracterizaram suas ações militares como “operações militares” coordenadas específicas.
O Paquistão lançou no sábado um ataque de retaliação que ele chamou de “Bunyan Marsoos”, árabe para “Wall of Lead”, poucos dias após a Índia iniciar a “Operação Sindoor”, respondendo a um ataque mortal a turistas em Pahalgam em 22 de abril, que culpou os grupos braçados do Paquistão.
No entanto, isso não é incomum para esses dois países. Eles não declararam oficialmente guerra em grandes conflitos anteriores, mesmo quando milhares de soldados e civis morreram.
A intervenção de terceiros resolveu disputas entre a Índia e o Paquistão antes?
Sim. A mediação de terceiros resolve disputas desde 1947, quando o subcontinente se dividiu através da Partição e da Índia e do Paquistão lutaram contra sua primeira guerra. Após uma guerra de um ano por propriedade do estado principesco de Jammu e Caxemira, um cessar-fogo intermediado das Nações Unidas e efetivamente dividiu a Caxemira entre as regiões administradas por indiano e Paquistão em 1948.
A Guerra Indo-Paquistão de 1965 terminou com a Declaração de Tashkent em janeiro de 1966, após a mediação da União Soviética. O Acordo viu o primeiro-ministro indiano Lal Bahadur Shastri e o presidente do Paquistão, Ayub Khan, concordam em voltar às posições antes da guerra e restaurar os laços diplomáticos e econômicos.
Durante a Guerra de Kargil de 1999, as tropas paquistanesas atravessaram o LOC e apreenderam posições indianas. O então presidente dos EUA, Bill Clinton, convenceu o primeiro-ministro do Paquistão, Nawaz Sharif, a se retirar, alertando o isolamento internacional.
Em 2002, o então secretário de Estado dos EUA, Colin Powell, afirmou que ele e sua equipe haviam mediado o fim de um impasses tensos ao longo do localizando um ataque ao parlamento indiano em dezembro de 2001. Em junho seguinte, Powell disse que, por meio de negociações, ele recebia as garantias do Locista e o Armederitor.
O que constitui uma guerra?
Não há definição única. O direito humanitário internacional, como as convenções de Genebra, usa o termo “conflito armado internacional” em vez de “guerra”, definindo -o de maneira mais ampla como qualquer uso de forças armadas entre estados, independentemente de ambos os lados chamam de “guerra”.
No direito internacional moderno, todos os usos da força são categorizados como “conflitos armados”, independentemente das justificativas como a autodefesa, de acordo com Ahmer Bilal Soofi, um advogado da Suprema Corte do Paquistão que também é especialista em direito internacional.
A suspensão de um tratado também pode sinalizar o início da guerra, acrescentou. A Índia suspendeu sua participação no tratado histórico de Indus Waters com o Paquistão em 23 de abril, um movimento no Paquistão descrito como um “ato hostil”.
“Os cientistas políticos normalmente dizem que uma guerra só existe depois que a luta se torna bastante intensa – normalmente 1.000 mortes de batalha”, disse Christopher Clary, professor assistente de ciência política da Universidade de Albany. “Para os governos, porém, as guerras existem sempre que dizem isso.”
Especialistas argumentam que a recente escalada em ações militares da Índia e do Paquistão era tanto sobre sinalizar a força quanto sobre objetivos militares, e também fazia parte de um esforço mais amplo para gerenciar a percepção doméstica e internacional.
Sean Bell, analista militar do Reino Unido, disse que grande parte da retórica atual da Índia e do Paquistão é deliberadamente destinada ao público doméstico. Cada lado está “tentando deixar claro para suas próprias populações de que há uma resposta militar robusta e que eles estão retaliando por qualquer ação”, disse ele à Al Jazeera. Mas essa dinâmica de tit-for-tat, alertou Bell, corre o risco de se tornar difícil de parar quando começa.
Por que os países relutam em anunciar formalmente uma guerra?
Após a adoção da Carta da ONU em 1945, “Nenhum país afirma ‘guerra’ ou declara ‘guerra’ como, legalmente falando, é visto como uso ilegal da força”, Soofi disse à Al Jazeera.
Oficialmente, estar em um estado de conflito armado desencadeia obrigações legais internacionais, como seguir as regras de conflito armado e ser responsável por crimes de guerra.
No último impasse Índia-Paquistão, ambos os lados retratavam o outro como o agressor, insistindo que deveria ser o que deve diminuir.
A ausência de uma definição formal e universalmente aceita de guerra significa que os países podem se envolver em operações militares sustentadas sem nunca declarar oficialmente a guerra. A ambiguidade também permite que os governos enquadram ações militares de maneira a se adequarem a seus objetivos políticos ou diplomáticos.
Por exemplo, a Rússia descreveu consistentemente sua invasão de 2022 da Ucrânia como uma “operação militar especial”, apesar das implantações de tropas em larga escala, ataques aéreos e ocupação territorial. Da mesma forma, os EUA se referiram à Guerra da Coréia na década de 1950 como uma “ação policial” e enquadrou suas atividades de longo prazo no Afeganistão e no Iraque como “operações de contraterrorismo”. Israel também costuma usar termos como “campanha militar” ou “operação” para ofensivas transfronteiriças, como “Operation Protective Edge” durante sua guerra de 2014 em Gaza.
