Em 2015, quando uma guerra civil estava furiosa no Sudão do Sul, o Conselho de Segurança das Nações Unidas impôs o primeiro conjunto de sanções ao país, incluindo congelamentos de ativos e proibições de viagens a vários altos funcionários. Três anos depois, depois que um acordo de cessar -fogo foi violado repetidamente, o CSNU reuniu os votos para impor um embargo de armas completas. A paz frágil acabou se instalando, mas o embargo foi mantido no lugar e era estendido todos os anos.
A revisão do embargo está chegando agora em 29 de maio e há um esforço dos membros africanos da Sierra Leoa, Somália e Argélia – para levantá -lo. Em 18 de março, o Conselho de Paz e Segurança da União Africana (AUPSC) pediu publicamente que essa medida terminasse.
Mas levantar o embargo ao Sudão do Sul nesse momento seria um erro. A violência voltou a atormentar o país, matando pelo menos 180 pessoas entre março e meados de abril, em meio a divisões aprofundadas entre o presidente Salva Kiir e o primeiro vice-presidente Riek Machar, que foi colocado em prisão domiciliar.
Permitir que mais armas entrassem no país apenas escalaria a terrível situação. Isso não seria do interesse dos países vizinhos e da União Africana como um todo.
Sob o plano de desenvolvimento da UA, a Agenda 2063, o continente estabeleceu um objetivo ambicioso de “silenciar as armas” até 2020, posteriormente estendido para 2030. Com isso, a UA quer “terminar todas as guerras e conflitos violentos e promover mecanismos baseados em diálogo para prevenção e resolução de conflitos”.
No entanto, o apelo do AUPSC por levantar o embargo ao Sudão do Sul não se alinha com esses objetivos. A justificativa para essa postura é que o livre acesso a mais armas pode permitir a unificação do governo e das forças da oposição e reformar o setor de segurança.
Mas essa lógica ignora as fraturas crescentes no Sudão do Sul em meio às tensões renovadas entre Kiir e Machar. Colocar mais armas nas mãos de partidos em guerra envolvidos em graves violações e crimes dos direitos humanos sob o direito internacional só pioraria a situação.
As forças de segurança e defesa do Sudão do Sul atacaram as próprias pessoas que eles têm a tarefa de proteger: civis. O Exército do Sudão do Sul, o Serviço de Segurança Nacional e as forças de oposição armadas foram implicadas em crimes de guerra e violações dos direitos humanos por mais de uma década, inclusive pela Comissão de Inquérito da UA sobre o Sudão do Sul e a Comissão de Direitos Humanos do Sudão Sul.
De fato, na época em que o AUPSC pediu o levantamento do embargo de armas, o governo do Sudão do Sul usou armas incendiárias improvisadas em ataques aéreos, matando pelo menos 58 pessoas e ferindo outras pessoas, incluindo crianças.
Certamente, a existência do embargo de armas não é suficiente – sua aplicação é fundamental. Isso já está vacilando depois do início de março, Uganda enviou tropas e equipamentos militares ao Sudão do Sul sem fornecer notificação ou receber isenção especial do Comitê de Sanções do CSNU. Esta é uma violação clara do embargo.
Os helicópteros MI-24 do Sudão do Sul também parecem estar em movimento, apesar de a frota do governo ter sido não funcional e fundamentada desde que o embargo de armas foi imposto em 2018. Isso sugere que peças de reposição foram fornecidas em violação do embargo.
Em 4 de maio, os médicos sem fronteiras, conhecidos por seu MSF iniciais franceses, relataram que dois canhões de helicóptero bombardearam sua instalação médica em Old Fangak no dia anterior e dispararam contra a cidade, matando sete e ferindo outros 20. Ataques deliberados a uma instalação médica que desempenham sua função humanitária violam a lei humanitária internacional e constituiriam um crime de guerra. Isso é mais uma indicação de por que o CSNU deve renovar o embargo de armas e fortalecer sua aplicação.
Se devidamente implementado e aplicado, um embargo de armas do UNSC renovado não obstruiria a reforma do setor de segurança. Em vez disso, bloquearia o acúmulo desordenado e desestabilizador de armas no Sudão do Sul, que está estimulando o conflito atual e contribuindo para violações contra civis.
Se a UA leva a sério o silenciar as armas, deve apoiar os controles estritos que proíbem transferências de armas para o Sudão do Sul, e os estados africanos no CSNU devem votar para renovar o embargo de armas.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
