O homem que escreveu a história da reforma tributária na Austrália chamou a “indignação confusa” ao redor do plano do trabalho de cortar concessões para os australianos ricos com super equilíbrio acima de US $ 3 milhões.
Paul Tilley, autor de mudar de sorte e ex -funcionário do Tesouro Sênior, disse que era “bem compreendido” que havia questões de capital no super sistema que precisavam ser abordadas.
“O problema é que os ganhadores de alta renda teriam que pagar mais impostos, e eles não gostam. Essa indignação confusa é apenas porque quando você tem uma grande concessão fiscal e você a retira, é claro que aqueles que estão se beneficiando disso vão gritar”, disse ele.
Desde a vitória das eleições do trabalho, o trabalho, Houve uma campanha nos principais jornais que atacam a proposta, que colocará um imposto adicional de 15% sobre os ganhos sobre os valores sobre o limite de US $ 3 milhões.
O projeto de lei, que precisará do apoio dos verdes no Senado, afetará os maiores 0,5% dos super saldos, ou cerca de 80.000 pessoas, e ainda deixará tratamento tributário altamente favorável para os afetados.
Um estudo do Instituto Grattan concluiu que “os ganhos de aposentadoria isentos de impostos se transformam em um super-esquema de herança financiado por contribuintes”.
Apesar de seu escopo modesto, a proposta foi recebida com alega que, entre outras coisas, esmagará o empreendedorismo e tornará a Austrália “não investível”; forçar os agricultores a vender suas fazendas; e minar a transição de energia limpa.
Os autores principais das duas grandes investigações mais recentes sobre o sistema de aposentadoria nesta semana alertaram as críticas “histéricas” do plano arriscando prejudicar o caso para tornar as mudanças necessárias destinadas a tornar o super sistema mais equitativo e sustentável.
Um dos principais pontos de discórdia é que a política aplicaria o imposto adicional com base na mudança nocional no valor dos super saldos durante o exercício financeiro – um acordo incomum no sistema tributário, que cobra dinheiro em vez de lucros “não realizados”.
Houve avisos de que aqueles com terras agrícolas ou propriedades comerciais em seus super, tipicamente nos fundos auto-gerenciados do subconjunto, seriam forçados a vender para arrecadar dinheiro para pagar o imposto anual.
Mas Tilley descartou as preocupações com a tributação de ganhos não realizados no Super, dizendo que “não era um problema”, e que do ponto de vista de um economista tributário era de fato a maneira correta para fazer isso.
“Eu não acho que eles [taxes on unrealised gains] são ruins. A maneira conceitualmente correta de impostos sobre os ganhos de capital é de acordo com a conclusão. Não fazemos isso porque os problemas de medição e fluxo de caixa são uma restrição prática. Mas, neste caso, esses problemas de medição não existem ”, afirmou.
“O fluxo de caixa pode ser gerenciado nos fundos regulados pela APRA. É mais um problema nos SMSFs (Super Fundos auto-gerenciados), mas não acho que eles sejam intransponíveis”.
Tilley descreveu a medida do trabalho como “apenas uma maneira muito grosseira de tentar resolver o problema” de incentivos excessivamente generosos de super fiscais no topo.
“O que você gostaria de fazer se fosse administrativamente possível-e isso é um grande se-é tributado os ganhos à taxa de imposto marginal de um indivíduo menos 15 a 20%”, disse ele.
Após a promoção do boletim informativo
Outra preocupação entre os especialistas é que a política em sua forma atual não seria ajustada automaticamente a cada ano para o crescimento da inflação ou dos salários, o que significa que ela conquistaria progressivamente mais australianos em sua rede.
Enquanto Tilley descreveu isso como uma “questão lateral”, muitos especialistas acreditam que a lei deve ser alterada para refletir esse ajuste automático.
David Knox, ex -sócio sênior da Mercer e um dos atuários mais ilustres do país, disse que endossou a proposta do Labour em nome da justiça, mas disse que prefere que os US $ 3 milhões fossem indexados.
“Aqueles com muitos benefícios super recebem um bom negócio do sistema tributário e queremos que o sistema seja justo, e acho que, portanto, é apropriado que alguma forma de tributação extra seja aplicada àqueles com o que eu chamaria de benefícios excessivos”, disse Knox.
“Com os ganhos não realizados, entendo o problema, mas acho que é preciso reconhecer que precisamos ter um sistema ou uma operação que seja relativamente possível e que possa ser aplicada”, disse ele.
“Acho que vale a pena apenas para tirar o pior dos excessos do sistema. Com o tempo, tenhamos terminado o quanto as pessoas podem entrar no Super, então isso é um pouco de questão herdada”.
Knox disse que, quando se tratava de grandes revisões do sistema, as melhores práticas internacionais eram não contribuições e ganhos tributários na fase de acumulação, mas depois a renda tributária na aposentadoria à taxa marginal.
“A melhor reforma é tributar os super benefícios quando recebidos na aposentadoria”, disse ele.
“Outra opção ou caminho a seguir seria o governo dizer que você não tem permissão para ter mais de US $ 3 milhões ou US $ 5 milhões em super e, se o fizer, precisa retirá -lo.”
