BBC News
Getty ImagesO presidente dos EUA, Donald Trump, emitiu uma nova proibição de viagens para pessoas de 12 países, revisitando uma política da Hallmark de seu primeiro mandato.
Existem algumas diferenças importantes, no entanto.
A proibição de viagens original sofreu uma série de derrotas legais. Desta vez, a política parece ter sido projetada para evitar as mesmas armadilhas.
Seu antecessor, que visava sete países predominantemente muçulmanos e foi apelidado de “proibição muçulmana” pelos críticos, foi ordenado apenas uma semana depois que Trump assumiu o cargo em 2017, durante seu primeiro mandato na Casa Branca.
A proibição foi alterada duas vezes para superar os desafios dos tribunais, depois que os adversários argumentaram que era inconstitucional e ilegal porque discriminou os viajantes com base em sua religião.
Uma versão em dimensionamento acabou sendo confirmada pela Suprema Corte dos EUA em 2018, que essa nova proibição se assemelha.
Especialistas jurídicos disseram à BBC que parecia que Trump havia aprendido lições com sua primeira tentativa.
Christi Jackson, especialista em lei de imigração dos EUA na empresa de Londres, Laura Devine Immigration, disse que a nova proibição é mais robusta como resultado.
Enquanto os primeiros careciam de “clareza”, as novas restrições eram “mais amplas no escopo” e tinham isenções “claramente definidas”, disse ela.
Embora existam algumas semelhanças nas nações escolhidas pela proibição de 2017 e pela proibição de 2025, os estados de maioria muçulmana não são o objetivo expresso da última ordem.
Barbara McQuade, professora de direito da Universidade de Michigan e ex -procuradora dos EUA no Distrito Leste de Michigan, disse ao programa NewsHour do Serviço Mundial da BBC que, com base nesse sentido, parecia provável que ganhasse a aprovação da Suprema Corte, se alguma vez se referiu a esse nível.
Os 12 países sujeitos às restrições mais duras a partir de 9 de junho estão principalmente no Oriente Médio, África e Caribe, incluindo Afeganistão, Irã e Somália.
Haverá restrições parciais aos viajantes de outros sete países, incluindo cidadãos cubanos e venezuelanos.
Trump disse que a força das restrições seria classificada contra a gravidade da ameaça percebida, inclusive do terrorismo.
Mas, além do Irã, nenhum dos 12 países atingidos pela proibição total é nomeado na lista de patrocinadores estaduais do governo dos EUA.
Trump citou o incidente de domingo em Boulder, Colorado, no qual um homem foi acusado de jogar coquetéis molotov em manifestantes que participam de uma marcha por reféns israelenses, em um vídeo anunciando a proibição de X.
O suposto atacante era um cidadão egípcio. No entanto, o Egito não aparece em nenhuma das listas.
Trump também especificou altas taxas de pessoas superando seus vistos como motivo para listar certos países.
No entanto, Steven D Heller, advogado de imigração com sede nos EUA, disse que havia uma “falta de clareza” sobre o que o limiar teve que ser atendido pela taxa de permanência de um país para que esse país fosse colocado na lista de proibição de Trump. Essa poderia ser a base para um desafio legal bem -sucedido, ele sugeriu.
“Se eles estão confiando nessa noção de taxas excessivas de estadia … eles precisam definir o que isso realmente significa”, disse ele à BBC.
Mas ele observou que a lei dos EUA existente deu ao presidente amplos poderes sobre a política de imigração.
Ao contrário da primeira proibição, que duraria apenas 90 a 120 dias, o pedido de hoje não tem data de término.
Foi recebido com consternação nos países -alvo.
A Venezuela descreveu o governo Trump como “supremacistas que pensam que possuem o mundo”, embora a Somália tenha se comprometendo a “se envolver em diálogo para abordar as preocupações levantadas”.
A proibição original estimulou protestos em massa e semeou o caos nos aeroportos dos EUA.
Foi revogada em 2021 pelo sucessor de Trump, o presidente Joe Biden, que chamou a política de “uma mancha em nossa consciência nacional”.
O advogado de imigração Shabnam Lotfi, que desafiou a proibição de viagens anterior, disse que seria uma “batalha difícil” para derrubar o novo.
“O presidente tem autoridade para determinar quem é admissível para os EUA”, disse ela, acrescentando que, devido à maneira como a proibição havia sido escrita, era “mais difícil encontrar um enorme grupo de pessoas que pudessem registrar um processo de ação coletiva”.
“Eles pensaram mais nisso.”
Lotfi observou que as novas restrições poderiam ter consequências para estudantes e outros candidatos a visto no exterior.
“Os estudantes presos no processamento administrativo são impactados. Assim, os vencedores da loteria de vistos de diversidade que pagaram e foram entrevistas – é improvável que eles recebam vistos agora”, disse ela.
“Até os investidores do EB -5 – pessoas que colocaram mais de US $ 1 milhão na economia dos EUA – são afetadas. E os titulares de vistos H -1B presos no exterior, esperando para retornar aos seus empregadores dos EUA, também podem ser bloqueados”.
Relatórios adicionais de Leyla Khodabakhshi
