A história esquecida do pincel da Índia com a regra presidencial

Em meados da década de 1970, sob a imposição de emergência do primeiro-ministro Indira Gandhi, a Índia entrou em um período em que as liberdades civis foram suspensas e grande parte da oposição política foi presa.

Por trás dessa cortina autoritária, seu governo do Partido do Congresso começou silenciosamente a reimaginar o país – não como uma democracia enraizada em cheques e contrapesos, mas como um estado centralizado governado pelo comando e controle, revela o historiador Srinath Raghavan em seu novo livro.

Em Indira Gandhi e nos anos que transformaram a Índia, o professor Raghavan mostra como os principais burocratas e partidários do Partido de Gandhi começaram a pressionar por um sistema presidencial – que centralizaria o poder executivo, lateral um judiciário “obstrucionista” e reduziria o parlamento a um coro simbólico.

Inspirado em parte pela França de Charles de Gaulle, o esforço por uma presidência mais forte na Índia refletia uma clara ambição de ir além das restrições da democracia parlamentar – mesmo que nunca se materializasse totalmente.

Tudo começou, escreve o Prof Raghavan, em setembro de 1975, quando BK Nehru, um diplomata experiente e um assessor próximo de Gandhi, escreveu uma carta que recebeu a emergência como um “Tour de Force de imensa coragem e poder produzido pelo apoio popular” e instou Gandhi a aproveitar o momento.

A democracia parlamentar “não foi capaz de fornecer a resposta às nossas necessidades”, escreveu Nehru. Nesse sistema, o executivo dependia continuamente do apoio de uma legislatura eleita “que procura popularidade e interrompe qualquer medida desagradável”.

O que a Índia precisava, disse Nehru, era um presidente diretamente eleito – livre da dependência parlamentar e capaz de tomar “decisões difíceis, desagradáveis ​​e impopulares” no interesse nacional, escreve o professor Raghavan.

O modelo que ele apontou era a França de De Gaulle – o poder concentrado em uma forte presidência. Nehru imaginou um único mandato presidencial de sete anos, representação proporcional nas legislaturas do Parlamento e do Estado, um judiciário com poderes reduzidos e uma imprensa reinada por leis estritas de difamação. Ele até propôs remover os direitos fundamentais – direito à igualdade ou liberdade de expressão, por exemplo – de sua justiciabilidade.

Nehru instou Indira Gandhi a “fazer essas mudanças fundamentais na Constituição agora quando você tem a maioria de dois terços”. Suas idéias foram “recebidas com arrebatamento” pelo secretário do Primeiro Ministro, PN Dhar. Gandhi então deu aprovação de Nehru para discutir essas idéias com os líderes do partido, mas disse “de maneira clara e enfatizada” que ele não deveria transmitir a impressão de que eles tiveram o selo de sua aprovação.

O Prof Raghavan escreve que as idéias receberam apoio entusiasmado de líderes seniores do Congresso como Jagjivan Ram e o ministro das Relações Exteriores Swaran Singh. O ministro -chefe do estado de Haryana foi franco: “Livre -se dessa bobagem eleitoral. Se você me perguntar, faça nossa irmã [Indira Gandhi] O Presidente da Vida e não há necessidade de fazer mais nada “. M Karunanidhi de Tamil Nadu – um dos dois ministros -chefe que não consultados – não se impressionou.

Quando Nehru relatou de volta a Gandhi, ela permaneceu sem compromisso, escreve Raghavan. Ela instruiu seus assessores mais próximos a explorar ainda mais as propostas.

O que surgiu foi um documento intitulado “Uma nova visão de nossa Constituição: algumas sugestões”, redigida em sigilo e circulou entre consultores confiáveis. Ele propôs um presidente com poderes maiores do que seu colega americano, incluindo controle sobre nomeações e legislação judicial. Um novo “Conselho Superior de Judiciário”, presidido pelo Presidente, interpretaria “Leis e a Constituição” – neutralizando efetivamente a Suprema Corte.

Gandhi enviou este documento a Dhar, que o reconheceu “torceu a Constituição em uma direção ambiguamente autoritária”. O presidente do Congresso, DK Barooah, testou as águas pedindo publicamente um “reexame completo” da Constituição na sessão anual de 1975 do partido.

A idéia nunca se cristalizou totalmente em uma proposta formal. Mas sua sombra apareceu sobre a Lei de Emenda Quarenta Segunda, aprovada em 1976, que expandiu os poderes do Parlamento, limitou a revisão judicial e ainda mais a autoridade executiva centralizada.

A emenda dificultou a redução das leis, exigindo supermaioridades de cinco ou sete juízes e pretendia diluir a “doutrina da estrutura básica” da Constituição que limitava o poder do Parlamento.

Também entregou a autoridade abrangente do governo federal para implantar forças armadas nos estados, declarar emergências específicas da região e estender a regra do presidente – direto federal – de seis meses a um ano. Também colocou disputas eleitorais do alcance do judiciário.

Este ainda não era um sistema presidencial, mas carregava sua impressão genética – um poderoso executivo, judiciário marginalizado e verificações e equilíbrios enfraquecidos. O jornal estadista alertou que “por um golpe certo, a emenda inclina o equilíbrio constitucional em favor do Parlamento”.

Enquanto isso, os partidários de Gandhi estavam entrando. O ministro da Defesa Bansi Lal pediu ao “poder ao longo da vida” para ela como primeiro -ministro, enquanto os membros do Congresso nos Estados do Norte de Haryana, Punjab e Uttar Pradesh chamaram unanimamente uma nova assembléia constituinte em outubro de 1976.

“O primeiro -ministro ficou surpreso. Ela decidiu desprezar esses movimentos e acelerar a aprovação do projeto de emenda no Parlamento”, escreve o professor Raghavan.

Em dezembro de 1976, o projeto havia sido aprovado por ambas as casas do Parlamento e ratificado por 13 legislaturas estaduais e assinado pelo Presidente.

Após a derrota de choque de Gandhi em 1977, o Partido Janata de curta duração – uma colcha de retalhos das forças anti -Gandhi – mudou -se rapidamente para desfazer os danos. Durante a quarenta e quarenta e quarenta e quatro emendas, reverteu partes importantes dos quarenta segundos, descartando disposições autoritárias e restaurando os cheques e contrapesos democráticos.

Gandhi foi voltado para o poder em janeiro de 1980, depois que o governo do Partido Janata entrou em colapso devido a divisões internas e lutas de liderança. Curiosamente, dois anos depois, vozes proeminentes no partido novamente discutiram a idéia de um sistema presidencial.

Em 1982, com o termo do presidente Sanjiva Reddy, Gandhi considerou seriamente deixar o cargo de primeiro -ministro para se tornar presidente da Índia.

Seu principal secretário mais tarde revelou que ela era “muito séria” sobre a mudança. Ela estava cansada de levar o partido do Congresso de costas e viu a presidência como uma maneira de entregar um “tratamento de choque ao seu partido, dando -lhe um novo estímulo”.

Por fim, ela recuou. Em vez disso, ela elevou Zail Singh, seu leal ministro do Interior, à presidência.

Apesar do sério flerte, a Índia nunca deu o salto para um sistema presidencial. Gandhi, um político profundamente tático, se impediu? Ou não houve apetite nacional por mudança radical e o sistema parlamentar da Índia se mostrou pegajoso?

Havia uma pitada de deriva presidencial no início dos anos 1970, à medida que a democracia parlamentar da Índia – especialmente depois de 1967 – ficou mais competitiva e instável, marcada por coalizões frágeis, segundo o Prof Raghavan. Nessa época, as vozes começaram a sugerir que um sistema presidencial poderia se adequar melhor à Índia. A emergência se tornou o momento em que essas idéias se cristalizaram em um pensamento político sério.

“O objetivo era remodelar o sistema de maneiras que imediatamente fortaleciam seu controle sobre o poder. Não havia um grande design de longo prazo – a maioria das conseqüências duradouras dela [Gandhi’s] A regra provavelmente não foi intencional “, disse Raghavan à BBC.

“Durante a emergência, seu objetivo principal era de curto prazo: proteger seu escritório de qualquer desafio. A quarenta e emenda foi criada para garantir que até o judiciário não pudesse permanecer em seu caminho”.

A coceira para um sistema presidencial no Congresso nunca desapareceu. Até abril de 1984, o ministro sênior Vasant Sathe lançou um debate em todo o país defendendo uma mudança para a governança presidencial – mesmo no poder.

Mas seis meses depois, Indira Gandhi foi assassinada por seus guarda -costas sikh em Delhi e, com ela, a conversa morreu abruptamente. A Índia permaneceu uma democracia parlamentar.