Em 15 de abril, o ganhador do Nobel austríaco Peter Handke deveria aparecer na emissora nacional da Áustria Orf para falar sobre seus novos escritos. Em vez disso, ele começou a negar mais uma vez que o genocídio de Srebrenica aconteceu, chamando -o de brudermord – fratricida bíblica e enquadrando -o como uma tragédia espiritual e não um crime contra a humanidade.
Orf manteve sua decisão de entrevistar Handke quando enfrentou críticas. Alegou que não havia feito nada errado, já que o entrevistador reconheceu o genocídio em uma pergunta.
O fato de uma emissora européia escolher a negação do genocídio da plataforma neste momento não é surpreendente.
A Europa enfrenta uma crise não apenas de memória, mas também de continuidade perigosa. Do Holocausto a Srebrenica e Gaza, a negação da violência do Estado contra grupos marginalizados procura apagar atrocidades passadas, normalizar as atuais e abrir caminho para os futuros.
Fratricida como ‘o pior crime’
O genocídio da Bósnia foi o primeiro genocídio transmitido na televisão. Em 1995, imagens angustiantes da Srebrenica cheia de salas de estar em todo o mundo, expondo o fracasso da proteção internacional. Apesar de um longo processo de acusação de crimes de guerra através do tribunal criminal internacional para a antiga Iugoslávia e decisões judiciais que implicavam a cumplicidade das forças de paz européias nos massacres, a negação do genocídio da Bósnia continua bem tolerada na Europa.
Embora a Handke não seja de longe a única figura pública proeminente que se envolve nela, sua retórica deixa claro como esse crime passou a ser armado para minimizar a culpa alemã e austríaca pelo Holocausto.
Handke retrata o genocídio da Bósnia como uma trágica guerra civil entre “irmãos” – Brudermord. Ele romantiza criminosos de guerra como vítimas e incorpora a negação de genocídio em uma narrativa fascista de redenção através da violência étnica.
Segundo ele, o fratricídio é “muito pior” que o genocídio – ou seja, aqueles que matam seus “irmãos” devem ser considerados piores criminosos do que os nazistas que mataram “o outro”. Ao enquadrar as atrocidades dessa maneira, a mão minimiza efetivamente a responsabilidade dos alemães e austríacos pelo Holocausto.
Nesta narrativa distorcida, os descendentes dos nazistas podem reivindicar superioridade moral, insistindo que não cometeram o “pior crime de todos”- Brudermord. A implicação arrepiante é que os judeus nunca foram verdadeiramente “irmãos” a europeus como Handke.
Os nacionalistas sérvios podem ver Handke como um aliado na negação do genocídio, mas ele não os defende – ele os usa. Através deles, a Europa Branca limpa as mãos de seus crimes sangrentos – de Auschwitz à Argélia, do Congo a Ruanda. A linguagem teológica de Handke é uma alquimia da consciência européia, mudando a culpa pelos muçulmanos, os judeus e os “selvagens dos Balcãs”.
Transplantando anti-semitismo
A lógica de Handke é paralela e reforça a campanha mais ampla para mudar a culpa pelo anti-semitismo-e até o Holocausto-para árabes e muçulmanos. Na Alemanha, essa tendência foi totalmente adotada pelo estado e várias instituições públicas, que-contra todas as evidências-começaram a afirmar que a comunidade muçulmana imigrante no país é responsável pelo aumento do sentimento anti-semita.
Em 2024, o parlamento alemão, o Bundestag, aprovou uma resolução afirmando que “a extensão alarmante do anti-semitismo” é “impulsionada pela imigração dos países do Norte e do Oriente Médio”.
A mídia alemã continua a fabricar um “passado nazista muçulmano”, com um artigo alegando: “Ao contrário da Alemanha, o Oriente Médio nunca chegou a um acordo com seu passado nazista”. Enquanto isso, as ONGs financiadas pelo Estado marcaram o símbolo nazista palestino de Keffiyeh e ecoaram a desacreditada alegação israelense de que o Grande Mufti da Palestina “inspirou” a solução final.
O estabelecimento político da Alemanha está agora construindo um álibi moral revisionista: aquele em que os nazistas são reimaginados como autores relutantes e arrependidos, enquanto os palestinos e seus aliados muçulmanos e árabes são difamados como mais maus que os próprios nazistas.
Por muitos anos, isso costumava ser uma idéia marginal adotada por partidos de extrema direita, como a alternativa para a Alemanha (AFD). Mas agora, as principais idéias da AFD, não apenas no passado nazista da Alemanha, mas também na imigração e no Islã, foram amplamente adotadas pelo centro político.
Essa mudança reflete uma estratégia de longa data de deslocar a culpa. O historiador Ernst Nolte, comemorado pela conservadora Fundação Konrad Adenauer com um grande prêmio em 2000, argumentou que o Holocausto era uma reação ao “barbárie” soviético, relativando crimes nazistas ao equiparar Auschwitz ao gulag.
Nolte argumentou que Hitler tinha razões “racionais” para atingir os judeus e rejeitar a “culpa coletiva” atribuída à Alemanha desde 1945. Hoje, a líder da AFD Alice Weidel ecoa essa postura, descartando a cultura de lembrança da Alemanha como um “culto da culpa”.
Onde Nolte culpou os soviéticos, o establishment político de hoje culpa os muçulmanos. O objetivo é o mesmo: apagar a responsabilidade alemã da história.
Da negação para a habilitação
A negação de genocídio não é um ato passivo de esquecer, mas um processo ativo e prejudicial que perpetua a violência. O estudioso do genocídio Gregory Stanton reconhece a negação como o estágio final do genocídio, que também é um sinal crítico de que o próximo está chegando.
Para os sobreviventes e seus descendentes, a negação aprofunda o trauma, invalidando o sofrimento, distorcendo a verdade e despojando vítimas de dignidade, memória e justiça. Essas feridas se estendem além dos indivíduos, afetando comunidades inteiras ao longo de gerações.
Enquanto isso, os autores de escudos de negação de genocídio, atrasam reparações e bloqueiam a reconciliação, aprofundando as divisões sociais. Também prejudica as estruturas internacionais de direito e direitos humanos, sinalizando que mesmo os crimes contra a humanidade podem ser ignorados.
A negação de genocídio, assim, prepara diretamente o terreno para que o próximo genocídio ocorra e seja aceito. Vemos isso claramente na maneira como os europeus estão reagindo ao genocídio em Gaza, negando que isso esteja acontecendo, apesar dos pronunciamentos repetidos por especialistas das Nações Unidas e estudiosos de genocídio e continuando a fornecer a Israel armas e cobertura diplomática.
O manual desenvolvido na Bósnia agora é aplicado a Gaza. Segue -se um padrão familiar: a culpa de “ambos os lados”, retrata as vítimas como agressores e atribua responsabilidade a alguns indivíduos – ocultando assim a violência sistemática. Esse plano talvez seja mais claramente ecoado na alegação de que é apenas o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e seus dois ministros de extrema direita que são responsáveis pela “violência” que está acontecendo em Gaza, separando a política da estrutura e evitando uma responsabilidade mais profunda.
Na narrativa que nega o genocídio da Bósnia, a responsabilidade também é reduzida a algumas “maçãs ruins” dentro do aparato do Estado Sérvio-como se o genocídio fosse uma aberração espontânea, em vez de um crime e intenção meticulosamente planejado e executado pelo Estado, exigindo coordenação e intenção generalizadas.
Preparando -se para um futuro genocídio na Europa
Hoje, a Europa enfrenta uma profunda crise, com o nacionalismo de extrema direita e uma lutas de classe média que desaparecem em meio à crescente precariedade social e econômica. Em muitos países ocidentais, a classe média está diminuindo enquanto o que a certa chama de “excedente população” – desproporcionalmente composta por muçulmanos – é cada vez mais marginalizada e bode expiatória.
Em uma época como esse, a reformulação de um genocídio passado contra uma população outros como um mal -entendido contribui para criar o ambiente para o próximo genocídio por vir. E já existem indicações claras de que os segmentos da classe política estão pressionando por remover essa “população excedente” sob várias formas.
O eufemismo nazista “Umsiedlung Nach Osten” (reassentamento para o leste) era uma desculpa grotesca para deportar judeus para as câmaras de gás. Hoje, atores europeus como o ativista da extrema-direita austríaca, Martin Sellner, advogam abertamente a “remigração”, um eco sinistro dessa lógica mortal destinada a arrancar comunidades muçulmanas.
As elites políticas européias podem ainda não ter adotado esse termo, mas estão ocupadas colocando em prática várias políticas que têm o mesmo objetivo final – limitar ou diminuir a presença muçulmana na Europa. Eles estão construindo um regime legal para exclusão através do pacto de migração da UE em 2024, planeja requerentes de asilo offshore para a Albânia ou outros países e uma grande injeção de dinheiro na Frontex, a agência de fronteira da UE acusada de – entre outras coisas – retornos ilegais.
Essas não são medidas neutras, mas ferramentas ideológicas de remoção racializada, encobertas na retórica liberal. E eles só ficarão mais violentos com o tempo.
Isso não é alarmismo. É um padrão. A erosão dos direitos sempre começa com os considerados “o outro”.
Se a negação do genocídio não for abordada urgentemente, se o genocídio de Gaza não for reconhecido e as medidas imediatas tomadas para impedi -lo, a Europa corre o risco de chegar ao círculo completo. Com a negação do genocídio em expansão e o desejo de renunciar à responsabilidade pelo crescimento do Holocausto, o solo está sendo preparado para que essas atrocidades horríveis se repetam.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
