A repressão ao protesto na Inglaterra e no País de Gales toca sinos de alarme há anos, mas a decisão de proibir a ação da Palestina sob as leis antiterrorismo aumenta drasticamente os aposentos.
Como o próprio grupo disse, é a primeira vez que o governo tenta proibir uma organização de protesto de ação direta sob a Lei do Terrorismo, colocando-a ao lado de artistas como Estado Islâmico, Al Qaeda e ação nacional.
O secretário do Interior, Yvette Cooper, disse que a proibição proposta era baseada em evidências e foi avaliada por uma ampla gama de especialistas. “Em vários ataques, a ação da Palestina cometeu atos de sérios danos à propriedade com o objetivo de progredir sua causa política e influenciar o governo”, disse ela.
Proscrever o grupo, que usa a ação direta principalmente para atingir fábricas de armas israelenses no Reino Unido, tornaria ilegal não apenas ser membro da ação da Palestina, mas para mostrar apoio a ela.
Dado que nem seus métodos nem seus alvos são sem precedentes, é provável que uma proibição faça de todos os grupos que têm o objetivo de “progredir em sua causa política e influenciar o governo” através do protesto pense duas vezes.
A co-executiva do Greenpeace UK, Areeba Hamid, disse que a proibição “marcaria uma virada sombria para a nossa democracia e uma nova baixa para um governo que já pretendia eliminar o direito de protestar. A polícia já tem leis para processar quaisquer indivíduos considerados culpados de um crime”.
As leis aprovadas nos últimos anos já aumentaram os poderes policiais para restringir e fechar protestos. Ao mesmo tempo, os manifestantes muitas vezes foram amordaçados de dizer aos júris o que motivou suas ações e recebeu sentenças recordes de prisão.
A palha final para os ministros parece ter sido a embaraçosa violação de segurança na RAF Brize Norton, em Oxfordshire, na sexta -feira, na qual dois ativistas da ação da Palestina entraram e pulverizaram dois aviões militares com tinta vermelha. Mas os manifestantes causaram danos criminais às instalações militares no passado e até foram absolvidas por isso, enquanto a própria Cooper admitiu que isso pode não chegar ao terrorismo.
Antes de se tornar primeiro -ministro, Keir Starmer defendeu com sucesso os manifestantes que invadiram uma base da RAF em 2003 para nos impedir que os bombardeiros nos fossem para o Iraque. Ele argumentou que era lícito porque a intenção deles era impedir crimes de guerra.
A ação da Palestina disse que os grupos pró-Israel haviam lobby pela proibição e há evidências para apoiar essa contenção.
Documentos internos do governo divulgados sob leis de liberdade de informação revelaram reuniões, aparentemente para discutir a ação da Palestina, entre os funcionários do governo e a embaixada israelense, embora tenham sido fortemente redigidos. Os ministros também conheceram representantes dos sistemas de elbit de armas israelenses.
A organização que acreditamos em Israel, que o deputado trabalhista Luke Akehurst costumava ser diretor de, iniciou uma campanha este mês para proibir a ação da Palestina.
Em um relatório que o acompanha, afirmou: “Em julho de 2022, o grupo foi investigado sob protocolos de contra-terrorismo após a inteligência, sugerindo contato entre alguns de seus membros e indivíduos ligados a redes alinhadas ao Hamas no exterior (consulte: Briefing da Polícia Metropolitana, classificado).
“Embora a investigação não tenha produzido acusações de terror direto, ressaltou o grau de preocupação compartilhado pelas agências policiais sobre o comportamento cada vez mais radicalizado da ação da Palestina”.
Não está claro como ou por que acreditamos em Israel ter acesso a documentos classificados.
Não havia referência aos links para o Hamas na declaração de Cooper, mas ela se referiu à ação da Palestina como infraestrutura ameaçadora que apóia a Ucrânia e a OTAN, ecoando a linguagem em que acreditamos no relatório de Israel.
Com o governo já impopular entre muitos sobre sua posição sobre Gaza, a proibição planejada corre o risco de se basear na causa da ação da Palestina e não em seus métodos.
Akiko Hart, diretor da Liberty, disse: “Proscring um grupo de protesto de ação direta dessa maneira potencialmente define um novo precedente para o que fazemos e não tratamos como terrorismo.
“Estamos preocupados com o efeito assustador que isso teria sobre as milhares de pessoas que fazem campanha pela Palestina e com a capacidade de se expressar e participar de protestos. Proscrever ações da Palestina significaria que mostrar apoio a eles de qualquer forma – por exemplo, compartilhar um post nas mídias sociais ou usar um logotipo – poderia levar uma sentença de prisão.”
