A Suprema Corte dos EUA limpa o caminho para Trump deportar migrantes para países e não seus próprios | Imigração dos EUA

A Suprema Corte dos EUA na segunda-feira abriu o caminho para o governo Trump retomar os migrantes deportando países de que não são, inclusive para lugares cheios de conflitos como o Sudão do Sul.

Em uma breve ordem não assinada, a supermaijoridade conservadora do Tribunal fez uma pausa na decisão de um juiz federal de Boston que disse que os imigrantes mereciam uma “oportunidade significativa” de trazer alegações de que enfrentariam o risco de tortura, perseguição ou mesmo morte se removidos para certos países que concordaram em levar as pessoas deportadas dos EUA.

Como resultado da decisão de segunda-feira, o governo agora poderá deportar rapidamente os imigrantes para os chamados “países terceiros”, incluindo um grupo de homens mantidos em uma base militar dos EUA em Djibuti, que o governo tentou enviar ao Sudão do Sul.

O Tribunal não ofereceu explicação para sua decisão e ordenou que a decisão do juiz parasse enquanto o processo de apelação se desenrola. Os três juízes liberais emitiram uma dissidência contundente.

O Departamento de Segurança Interna elogiou a decisão como uma “vitória para a segurança do povo americano”.

“Agora, o DHS pode executar sua autoridade legal e remover estrangeiros ilegais para um país disposto a aceitá -los”, disse o porta -voz Tricia McLaughlin em comunicado. “Acenda os aviões de deportação.”

Em resposta à decisão de segunda -feira, o porta -voz da Casa Branca, Abigail Jackson, disse: “A suspensão da Suprema Corte de uma liminar do juiz do distrito de esquerda reafirma a autoridade do presidente de remover estrangeiros ilegais criminais de nosso país e tornar a América segura novamente”.

Na opinião dissidente, a juíza Sonia Sotomayor acusou o Tribunal de “recompensar a ilegalidade”, permitindo que o governo viole os direitos do devido processo dos imigrantes que enfrentam a remoção. Ela também acusou que a maioria conservadora parecia mais preocupada com a “possibilidade remota” de que o juiz federal excedeu sua autoridade do que “a idéia de que milhares sofrerão violência em locais distantes”.

“Em questões de vida e morte, é melhor prosseguir com cautela”, escreveu ela. “Nesse caso, o governo adotou a abordagem oposta”.

O juiz distrital dos EUA, com sede em Boston, Brian Murphy, enfrentou críticas fortes de Trump e seus aliados sobre a decisão-parte de um padrão de atingir juízes que impedem a agenda do governo. Em um comunicado, a Casa Branca o chamou de “um juiz ativista de extrema esquerda”.

O caso foi apresentado por grupos de direitos dos imigrantes que entraram com uma ação coletiva em nome de um grupo de migrantes que procuram impedir sua rápida remoção para países de terceiros-lugares onde não mantinham a cidadania e não tinham conexão.

Em maio, Murphy descobriu que o Departamento de Segurança Interna “inquestionavelmente” violou uma ordem judicial anterior quando tentou enviar oito homens, todos condenados por crimes violentos nos EUA, ao Sudão do Sul, um país que o Departamento de Estado dos EUA considerou perigoso para os viajantes “devido a crime, seqüestro e conflito armado”.

Murphy decidiu que o governo Trump não podia permitir que um grupo de migrantes fosse transportado para países que não eram sua própria licença das autoridades de imigração dos EUA.

Como resultado, o avião desembarcou na nação da África Oriental de Djibuti, onde eles foram mantidos em uma base militar dos EUA desde então. Os detidos vieram de países ao redor do mundo – Cuba, México, Laos, Vietnã, Mianmar. Apenas um era do Sudão do Sul. As autoridades de imigração disseram que não conseguiram devolver os homens aos seus países de origem rapidamente.

A Reuters também relatou que as autoridades americanas haviam considerado enviar migrantes para a Líbia – outro país politicamente instável anteriormente condenado por Washington por seu tratamento severo de detidos. Remover indivíduos sem a oportunidade de objetar violar sua ordem, Murphy esclareceu.

Em um registro de emergência à Suprema Corte, o governo disse que os migrantes do Sudão do Sul cometeram “crimes hediondos”, incluindo assassinato, incêndio criminoso e assalto à mão armada.

O caso é um dos vários desafios legais das políticas de imigração da era Trump para chegar à Suprema Corte desde que Trump voltou ao cargo em janeiro, prometendo realizar a maior campanha de deportação da história dos EUA.

Em maio, a Suprema Corte deixou Trump encerrar os programas humanitários para centenas de milhares de migrantes para viver e trabalhar nos EUA temporariamente. Os juízes, no entanto, em abril, criticaram o tratamento do governo de alguns migrantes direcionados como inadequados sob as proteções do processo devido da Constituição dos EUA.

O devido processo geralmente exige que o governo notifique e uma oportunidade para uma audiência antes de tomar certas ações adversas.

Em março, o governo emitiu orientações, desde que, se um país terceiro tiver dado garantia diplomática credível de que não perseguirá ou tortura migrantes, os indivíduos poderão ser deportados ali “sem a necessidade de mais procedimentos”.

Sem essa garantia, se o migrante expressar medo de remoção para esse país, as autoridades dos EUA avaliariam a probabilidade de perseguição ou tortura, possivelmente encaminhando a pessoa a um tribunal de imigração, de acordo com a orientação.

Murphy constatou que a política do governo de “executar as remoções do terceiro pau sem notificar e uma oportunidade significativa de apresentar reivindicações baseadas no medo” provavelmente viola os requisitos do devido processo sob a Constituição.

Murphy disse que a Suprema Corte, o Congresso, o “senso comum” e a “decência básica” exigem que os migrantes recebam o devido processo adequado. O 1º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Boston, em 16 de maio, se recusou a suspender a decisão de Murphy.

Em sua ordem relativa ao voo para o Sudão do Sul, Murphy também esclareceu que os não cidadãos devem receber pelo menos 10 dias para levantar uma alegação de que eles temem sua segurança.

O governo disse à Suprema Corte que sua política do terceiro pau já cumpriu o devido processo e é fundamental para a remoção de migrantes que cometem crimes porque seus países de origem geralmente não estão dispostos a recuperá-los.