O primeiro -ministro de Nova Gales do Sul caracterizou uma caravana encontrada carregada de explosivos como um evento de terrorismo, porque esse foi o briefing fornecido pela polícia, seu chefe de gabinete disse a uma investigação, apesar da polícia dizer ao público ao mesmo tempo que havia “linhas alternativas” de investigação.
Na sexta -feira, cinco funcionários dos escritórios do Premier de NSW, Chris Minns, e o ministro da Polícia, Yasmin Catley, compareceram perante o inquérito depois de terem sido ameaçados de prisão por não comparecer na semana passada.
O inquérito – lançado com o apoio da coalizão, os Greens e os MLCs de bancada cruzada – está examinando o tratamento de informações sobre a trama da caravana em meio a preocupações que o parlamento pode ter sido “enganado” antes que as leis controversas destinadas a conter o anti -semitismo fossem apressadas.
Depois que a polícia anunciou em janeiro que uma caravana foi encontrada carregada de explosivos em uma propriedade residencial em Dural, em Greater Sydney, Minns disse que tinha o potencial de ser um “evento de vítima em massa” e que “existe apenas uma maneira de chamá -lo e isso é o terrorismo”. Mas em março, a polícia federal australiana revelou que acreditava que era um “trabalho de confiança” por figuras de crimes organizadas que buscam desviar os recursos policiais e influenciar os processos.
O chefe de gabinete de Minns, James Cullen, apareceu ao lado de dois dos vice -chefes de gabinete de Minns, Edward Ovadia e Sarah Michael. O chefe de gabinete do ministro da polícia, Ross Neilson, e o vice -chefe de gabinete, Tilly South, também apareceram.
Mas foi principalmente Cullen que ficou sob intenso interrogatório do comitê.
Cullen disse à audiência que o primeiro -ministro caracterizou o incidente como um ataque terrorista durante uma conferência de imprensa em 29 de janeiro, logo após o incidente vazou para a mídia, porque esse era “o idioma e o briefing que a polícia forneceu ao primeiro -ministro”. Ele disse que o mesmo aconteceu com os Minns rotulando -o de “evento de vítima potencialmente em massa”.
“O idioma ‘potencial evento de vítima em massa’, não era uma linha sonhada pelo primeiro -ministro. Foi em briefings da polícia de Nova Gales do Sul fornecida ao governo, fornecido ao primeiro -ministro”, disse ele.
Cullen então lembrou ao inquérito que o vice -comissário de polícia, David Hudson, deixou claro durante a mesma conferência de imprensa e também durante uma aparição em 2 GB no dia seguinte, que havia linhas alternativas de investigação.
O deputado independente e o presidente da investigação, Rod Roberts, respondeu a isso perguntando por que o primeiro -ministro não disse ao público que havia outras possibilidades, dizendo: “Agora eu assisti a notícia e acreditei no que o primeiro -ministro me disse. Eu acreditava certo. Ele diz que não há alternativa ao terrorismo nesse estágio”.
Ele também apontou que nem Hudson, nem o então comissário de polícia Karen Webb usaram a palavra terrorismo ao descrever o evento.
Cullen afirmou que os comentários do primeiro -ministro foram “com base nos conselhos mais recentes da polícia, e que era … houve um [joint counter-terrorism team] Investigação analisando um potencial evento de vítima em massa, e houve linhas de investigação em relação a isso ”.
“Eu apenas acho que há uma reescrita muito conveniente da história aqui e esmagamento do tempo e dos conceitos”.
Cullen não respondeu diretamente em várias perguntas de acompanhamento sobre o que o primeiro-ministro foi informado em relação a linhas alternativas de investigação, dizendo que envolve uma “investigação delicada”.
“Coloque dessa maneira, havia … linhas alternativas de investigação que estavam sendo claramente exploradas, desde o início, e realmente não, por falta de um termo melhor, foram abaladas até o dia 21 de fevereiro”, disse ele.
Após a promoção do boletim informativo
O inquérito ouviu em evidências anteriores durante uma audiência em maio de que os briefings entre a polícia e os ministros do gabinete sobre o incidente foram “canetas baixos”. Cullen, depois de questionar o deputado do National Wes Fang, disse que não o caracterizaria como tal e que ninguém instruiu a ser assim.
Fang mais tarde perguntou como uma reunião em que o primeiro -ministro estava sendo informado “em um potencial episódio de terrorismo”, no qual seu escritório não mantinha anotações respondeu à Lei de Registros do Estado.
Cullen afirmou que o escritório de Minns não violou a lei porque não era uma reunião de tomada de decisão.
Seguindo as perguntas do parlamentar do Trabalho Bob Nanva, Cullen concordou que teria sido “irresponsável” não tratar o incidente da caravana como um evento de “vítima potencialmente em massa”, uma vez que estava sendo investigado pela investigação conjunta do contra-terrorismo.
Cullen disse à audiência que a legislação destinava -se a conter o anti -semitismo – que foi aprovado em 21 de fevereiro, o dia em que a polícia disse que descartou a caravana dural como um evento terrorismo, embora ainda não tivessem feito esse público – não se relacionou com o suposto evento de terrorismo.
“Houve muitas coisas acontecendo por um longo período de tempo. Quero dizer, essas conversas não começaram no dia 19 de janeiro, 20 de janeiro ou 29 de janeiro”, disse ele à audiência.
Cullen também foi grelhado pelo deputado verdes Sue Higginson sobre se o primeiro -ministro havia instruído os cinco funcionários a não participar do inquérito.
Na terça -feira passada, dias antes de os funcionários não aparecerem e foram ameaçados de prisão, Minns disse a 2 GB “tivemos extensas discussões com eles sobre isso, mas eu não quero que eles”.
Cullen disse: “Não havia absolutamente nenhum formal [or] direção informal do primeiro -ministro. Devo estar muito claro sobre isso. ”
