Um júri na Austrália considerou uma mulher culpada de assassinar os pais e a tia de seu marido distante usando a carne de bovino venenosa com cogumelos, Wellington, seu veredicto limpando as semanas de depoimentos de tribunais em um caso que terminou o país e fez manchetes em todo o mundo.

Erin Patterson, o condenado, negou as acusações, e sua equipe de defesa chamou as mortes de “terrível acidente”.

Aqui está tudo o que você precisa saber:

O que aconteceu?

Em 29 de julho de 2023, Patterson recebeu seus ex-sogros para almoçar em sua casa em Leongatha, uma cidade de 135 km (84 milhas) a sudeste de Melbourne, no sudeste do estado australiano de Victoria.

Seus convidados incluíam sua sogra, Gail Patterson; sogro, Donald Patterson; Irmã de Gail, Heather Wilkinson; e o marido de Heather, Ian Wilkinson. Seu marido afastado, Simon Patterson, recusou o convite.

Patterson, agora com 50 anos, serviu seus convidados Wellingtons individuais, uma louça de bife assada onde o lombo de carne é embrulhado em uma pasta de cogumelos e massa folhada, com purê de batata e feijão verde ao lado. Patterson também comeu bovina Wellington.

Todos os quatro convidados adoeceram poucas horas depois de comer a refeição e foram hospitalizados. Gail, Donald e Heather faleceram, enquanto Ian sobreviveu depois de passar semanas em coma induzido. Gail e Donald tinham 70 anos no momento de suas mortes, enquanto Heather tinha 66 anos. Os advogados de Patterson argumentaram que ela também ficou doente após o almoço e apresentou seus resultados de exames médicos como evidência. Mais tarde, descobriu -se que os Wellingtons estavam atados a cogumelos venenosos do boné de morte.

Os promotores disseram que Patterson foi separado de Simon, mas os dois permaneceram amigáveis ​​depois. Patterson teve dois filhos com Simon, que também estavam presentes na casa durante o almoço, mas não comiam os Wellingtons.

Patterson foi preso em novembro de 2023 e está sob custódia desde então. Ela foi acusada dos assassinatos de Gail, Donald e Heather, ao lado da tentativa de assassinato de Ian. Essas acusações têm uma sentença de prisão perpétua.

O que o júri anunciou e que tal a sentença?

O júri havia sido sequestrado na semana passada, enquanto discutiam e deliberavam uma decisão. Na segunda -feira de manhã, ficou claro que eles chegaram a um veredicto:

  • Culpado, pelas três acusações de assassinato, referentes às três pessoas mortas.
  • Culpado, sob a acusação de tentativa de assassinato de Ian Wilkinson.

O juiz não anunciou uma data de sentença. Esse será o próximo estágio nos procedimentos legais.

O que são cogumelos com calão de morte?

Amanita Phalloides, comumente conhecida como Caps de Morte, são as espécies de cogumelos mais mortais para os seres humanos. Os cogumelos são pequenos, lisos e amarelos ou marrons, aparecendo como várias outras espécies de cogumelos não -póonóis ou comestíveis. Enquanto a espécie é nativa da Europa, esses cogumelos também são encontrados na América do Norte e na Austrália, normalmente crescendo sob os carvalhos.

Eles contêm toxinas que inibem a produção de DNA, levando à insuficiência renal e hepática. Se um indivíduo consome esses cogumelos, sintomas iniciais como dor abdominal, náusea, vômito e diarréia começam a aparecer em seis a 12 horas.

Todas as partes dos cogumelos são venenosas, e cortá -las ou cozinhar não as livra das toxinas. Um cogumelo é suficiente para matar um adulto.

O que aconteceu durante o julgamento?

O julgamento do júri foi inaugurado em 29 de abril deste ano no Tribunal de Magistrados do Vale Latrobe, localizado na antiga cidade de mineração de carvão de Morwell, em Victoria. O juiz Christopher Beale está presidindo o caso. Parentes e amigos de Patterson testemunharam durante o julgamento.

Acusação

A promotoria é liderada por Nanette Rogers, uma advogada que acusou Patterson de forragear os cogumelos venenosos, usando uma escala de cozinha para avaliar a dose fatal e adicioná -los aos Wellingtons de carne bovina de seus convidados e não a dela. Rogers também apontou como Patterson mentiu para a polícia quando lhe perguntaram se ela forragerava cogumelos ou possuía um desidratador de comida.

A polícia encontrou um desidratador de alimentos em um aterro perto da casa de Patterson, no qual foram encontrados traços de cogumelos com boné de morte.

A promotoria também constatou que Patterson havia analisado um site listando locais de cogumelos do valor da morte.

O testemunho de Ian

O único sobrevivente do incidente, Ian, testemunhou no sexto dia do julgamento.

Ian, um pastor da igreja de 71 anos, disse ao julgamento que, no dia do almoço, Patterson parecia “relutante” em deixar seus convidados entrarem na despensa. “Tanto Heather quanto Gail estavam se oferecendo para ajudar a aumentar a comida. A oferta foi rejeitada e Erin banhada”, disse Ian.

Ian disse que ele e sua esposa experimentaram vômitos e diarréia naquela noite, mas descartaram os sintomas como gastroenterite.

Defesa

A defesa de Patterson é liderada pelo advogado Colin Mandy, que disse ao julgamento que Patterson não tinha intenção de matar seus convidados. No entanto, a defesa não negou que houvesse bonés de morte nas refeições.

Mandy disse que Patterson entrou em pânico e mentiu sobre os cogumelos para a polícia. “Ela entrou em pânico quando confrontou com a terrível possibilidade, a terrível realização, de que suas ações causaram a doença das pessoas que ela gostava”, disse ele.

Ele também acrescentou que Patterson ficou doente da mesma refeição e não falsificou os sintomas dela, algo que a promotoria alega. Mandy disse ao julgamento: “Ela não estava tão doente quanto os outros convidados do almoço, nem representou que era”. Ele acrescentou que os resultados dos exames de sangue mostram indicadores de doença “que não podem ser falsificados”, como baixos níveis de potássio e hemoglobina elevada.

Patterson também revelou que ela comeu uma parte menor da refeição no almoço e bateu em um bolo de laranja que Gail Patterson trouxe para compartilhar, depois que os convidados saíram. Patterson testemunhou que, depois de comer cerca de dois terços do bolo, ela vomitou, o que, se verdadeiro, poderia explicar por que seu corpo tinha níveis mais baixos de toxinas da carne bovina de Wellington do que os outros.

Desde sua prisão em novembro de 2023, Patterson manteve sua inocência e se declarou inocente de todos os aspectos. Ela sustenta que o envenenamento foi um “terrível acidente”.

Mandy disse ao julgamento que Patterson havia desenvolvido um interesse em forragear durante o bloqueio Covid-19 em 2020, e não era incomum que ela reunísse conhecimento sobre os cogumelos da morte.

Motivo

“Você não precisa estar satisfeito com o motivo ou mesmo que havia um”, disse Rogers ao júri em 30 de abril.

“A promotoria não sugerirá que havia um motivo específico para fazer o que ela fez.”

Rogers também apresentou mensagens que Patterson havia enviado aos amigos no Facebook, expressando frustração por seus sogros que não se envolvem em uma disputa de pensão alimentícia entre ela e Simon.

Em dezembro de 2022, ela escreveu: “Estou cansado disso, não quero nada com eles. Pensei que seus pais desejassem que ele fizesse a coisa certa, mas parece que a preocupação deles em não querer se sentir desconfortável e não querer se envolver em seus questões pessoais de seus filhos está substituindo isso tão foder.

Em outra mensagem, ela escreveu: “Esta família eu juro para foder Deus”.

Quando Mandy perguntou a Patterson como ela se sentia sobre essas mensagens, ela disse: “Eu gostaria de nunca ter dito isso … sinto vergonha de dizer isso e gostaria que a família não tivesse que ouvir que eu disse isso. Eles não mereciam”.

O que sabemos sobre o júri?

Inicialmente, havia 15 jurados, mas um deles foi demitido em maio por discutir o caso com amigos e familiares. O juiz Beale disse aos jurados para se abster de pesquisar o caso ou discuti -lo fora do tribunal.

O júri de 14 membros foi mais tarde reduzido para 12 por votação, que acabou devolvendo o veredicto.

Em 1º de julho, o juiz Beale pediu aos jurados que deixassem de lado emoções e simpatia ao devolver o veredicto.

“A questão não é se ela é, em certo sentido, responsável pelas conseqüências trágicas do almoço, mas se a promotoria provou, além de uma dúvida razoável, ela é criminalmente responsável”, disse Beale. “Emoções, como preconceito e simpatia, não devem ter parte para desempenhar em sua decisão.”

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here