Quando o relatório preliminar sobre o acidente do voo 171 da Air India – que matou 260 pessoas em junho – foi divulgado, muitos esperavam que isso trouxesse alguma medida de fechamento.
Em vez disso, o relatório de 15 páginas adicionou combustível a uma tempestade de especulação. Pois, apesar do tom medido do relatório, um detalhe continua a assombrar investigadores, analistas de aviação e o público.
Segundos após a decolagem, ambos os interruptores de controle de combustível no Boeing 787, de 12 anos, se moveram abruptamente para “corte”, cortando combustível para os motores e causando perda total de energia-uma etapa normalmente feita somente após o pouso.
A gravação de voz do cockpit captura um piloto perguntando ao outro por que ele “fez o corte”, ao qual a pessoa responde que não o fez. A gravação não esclarece quem disse o quê. No momento da decolagem, o co-piloto estava pilotando a aeronave enquanto o capitão estava monitorando.
Os interruptores foram devolvidos à sua posição normal de bordo, desencadeando a release automática do motor. No momento do acidente, um motor estava recuperando o impulso enquanto o outro se afastava, mas ainda não havia recuperado o poder. O avião ficou no ar por menos de um minuto antes de colidir com um bairro na cidade de Ahmedabad na Índia Ocidental.
Várias teorias especulativas surgiram desde o relatório preliminar – um relatório completo é esperado em um ano ou mais.
O Wall Street Journal (WSJ) e a Agência de Notícias da Reuters relataram que “novos detalhes na investigação do acidente da Air India no mês passado estão mudando o foco para o piloto sênior do cockpit”.
O jornal italiano Corriere Della Sera afirmou que suas fontes haviam dito a eles que o primeiro policial perguntou repetidamente ao capitão por que ele “fechou os motores”.
Sumeet Sabharwal, 56, era o capitão no vôo, enquanto Clive Kunder, 32, era o co-piloto que estava pilotando o avião. Juntos, os dois pilotos tiveram mais de 19.000 horas de experiência em vôo – quase metade dela no Boeing 787. Ambos haviam passado por todas as verificações de saúde antes do acidente antes do acidente.
Compreensivelmente, a onda de vazamentos especulativos abalou investigadores e pilotos indianos irritados.
Na semana passada, o Departamento de Investigação de Acidentes de Aeronaves da Índia (AAIB), o investigador principal, afirmou em um comunicado que “certas seções da mídia internacional estão repetidamente tentando tirar conclusões por meio de relatórios seletivos e não verificados”. Ele descreveu essas “ações [as] irresponsável, especialmente enquanto a investigação permanece em andamento “.
Jennifer Homendy, presidente do Conselho Nacional de Segurança de Transportes dos EUA (NTSB), que está ajudando a investigação, disse em X que os relatórios da mídia eram “prematuros e especulativos” e que as investigações dessa magnitude levam tempo “.
De volta à Índia, a Associação de Pilotos Comerciais da Índia condenou a pressa de culpar a tripulação como “imprudente” e “profundamente insensível”, pedindo restrição até que o relatório final seja divulgado.
Sam Thomas, chefe da Associação de Pilotos de companhias aéreas da Índia (ALPA India), disse à BBC que “a especulação triunfou sobre a transparência”, enfatizando a necessidade de revisar o histórico de manutenção e a documentação da aeronave ao lado dos dados de gravador de voz.
No centro da controvérsia está a breve gravação do cockpit no relatório – a transcrição completa, esperada no relatório final, deve esclarecer o que realmente aconteceu.
Um investigador de acidentes aéreos do Canadá, que preferia permanecer sem nome, disse que o trecho da conversa no relatório se apresenta em várias possibilidades.
Por exemplo, “se o Pilot ‘B’ foi quem operou os interruptores – e o fez inconsciente ou inconscientemente – é compreensível que eles neguem mais tarde por ter feito isso”, disse o investigador.
“Mas se o piloto ‘A’ operava os interruptores deliberadamente e com intenção, ele pode ter feito a pergunta sabendo muito bem que o gravador de voz do cockpit seria examinado e com o objetivo de desviar a atenção e evitar a identificação como o responsável.
“Mesmo que o AAIB seja capaz de determinar quem disse o quê, isso não responde decisivamente à pergunta ‘quem desligou o combustível?'”.
“Podemos até saber a resposta para essa pergunta.”
Os investigadores disseram à BBC que, embora pareça haver fortes evidências de que os interruptores de combustível foram desligados manualmente, ainda é importante manter “uma mente aberta”.
Uma falha no sistema de controle de mecanismo digital (FADEC) da autoridade total do avião – que monitora a saúde e o desempenho do motor – poderia, em teoria, desencadear um desligamento automático se receber sinais falsos de sensores, sugerem alguns pilotos.
No entanto, se a exclamação do piloto – ‘Por que você cortou [the fuel]? ‘ – Veio depois que os interruptores foram movidos para o corte (conforme observado no relatório preliminar), prejudicaria essa teoria. O relatório final provavelmente incluirá o diálogo com data de tempo e uma análise detalhada dos dados do motor para esclarecer isso.
A especulação foi abastecida menos por quem disse o quê e mais pelo que não foi dito.
O relatório preliminar reteve a transcrição completa do Cockpit Voice Recorder (CVR), revelando apenas uma única linha reveladora dos momentos finais.
Essa divulgação seletiva levantou questões: a equipe de investigação estava confiante sobre as identidades dos palestrantes, mas optou por reter o restante por sensibilidade? Ou eles ainda estão incertos de quem estavam ouvindo e precisavam de mais tempo para investigar completamente o assunto antes de publicar alguma conclusões?
Peter Goelz, ex -diretor -gerente da NTSB, diz que o AAIB deve liberar uma transcrição do gravador de voz com vozes piloto identificadas.
“Se alguma falta de defeito começasse durante a decolagem, elas seriam registradas no gravador de dados de voo (FDR) e provavelmente teriam desencadeado alertas no sistema de gerenciamento de vôo – alertas que a tripulação quase certamente teria notado e, mais importante, discutido”.
Os investigadores estão pedindo restrições para tirar conclusões.
“Temos que ser cautelosos, porque é fácil supor que, se os interruptores foram desligados, isso deve significar ação intencional – erro piloto, suicídio ou outra coisa. E esse é um caminho perigoso para seguir com as informações limitadas que temos”, disse Shawn Pruchnicki, um ex -investigador de acidentes aéreos e especialista em aviação da Ohio State University, disse o BBC.
Ao mesmo tempo, as teorias alternativas continuam circulando.
Os jornais indianos incluem o Indian Express sinalizou um possível incêndio elétrico na cauda como um foco importante. Mas o relatório preliminar deixa claro: os motores são fechados porque os dois interruptores de combustível foram movidos para o corte – um fato apoiado pelos dados do gravador. Se ocorreu um incêndio na cauda, provavelmente aconteceu após o impacto, desencadeado por combustível derramado ou baterias danificadas, disse um investigador independente.
Na semana passada, o chefe do AAIB, GVG Yugandhar, enfatizou que o relatório preliminar visa “fornecer informações sobre o ‘o que’ aconteceu”.
“É muito cedo para conclusões definitivas”, disse ele, enfatizando que a investigação está em andamento e o relatório final identificará “causas e recomendações raiz”. Ele também prometeu compartilhar atualizações sobre “questões de interesse técnico ou público” à medida que surgem.
Resumindo, Pruchnicki disse que a investigação “se resume a duas possibilidades – ação ou confusão deliberada ou uma questão relacionada à automação”.
“O relatório não se apressa em culpar o erro ou a intenção humana; não há provas de que foi feito intencionalmente”, acrescentou.
Em outras palavras, não fumando arma – apenas uma espera desconfortável por respostas que podem nunca emergir completamente.
