Um juiz federal nos Estados Unidos rejeitou um pedido do Departamento de Justiça para divulgar transcrições de uma investigação do grande júri sobre o falecido criminoso sexual Jeffrey Epstein.
Na quarta -feira, o juiz distrital dos EUA, Robin Rosenberg, da Flórida, indicou que suas mãos estavam “ligadas” no assunto.
A desativação do testemunho do grande júri é relativamente rara, dada a necessidade de sigilo em investigações criminais tão sensíveis.
Existem apenas exceções estreitas ao procedimento criminal federal que permitiriam que as transcrições fossem divulgadas, e o juiz Rosenberg indicou que esses não foram atendidos pelos pedidos do Departamento de Justiça.
O juiz de solicitação Rosenberg recebeu foi um dos três emitidos pelo Departamento de Justiça, pois busca diminuir a indignação da base do presidente Donald Trump sobre a falta de recentes revelações no escândalo de Epstein.
Epstein Scandal alimenta teorias da conspiração
Em fevereiro, o procurador-geral Pam Bondi reproduziu a liberação iminente de um tesouro de documentos relacionados a Epstein, um financiador desonrado e criminoso sexual condenado cuja comitiva incluía figuras de alto nível.
Epstein morreu por suicídio em 2019 enquanto aguardava julgamento em Nova York, alimentando teorias da conspiração de que sua morte poderia ter sido um encobrimento orquestrado por figuras poderosas e sombrias.
Mas as quase 200 páginas Bondi e o Departamento de Justiça publicaram finalmente falharam em produzir novas novas revelações. Também não tinha a “lista de clientes” que Bondi disse à Fox News “sentado na minha mesa agora para revisar”.
Alguns dos apoiadores do Presidente Trump Make America Great Again (MAGA) pressionaram a idéia de que os pedófilos haviam se infiltrado nos mais altos níveis de governo e mídia popular, e que Epstein manteve uma lista de clientes para chantagear esses corretores de poder.
Até o nomeado de Trump de liderar o Bureau Federal de Investigação (FBI), Kash Patel e seu segundo em comando Dan Bongino haviam promovido as teorias da conspiração, alegando que havia um “livro preto” ou “lista” na posse do governo que provaria os rumores de Epstein.
Mas o FBI e o Departamento de Justiça tentaram anular essa especulação. Em julho, as agências divulgaram um memorando conjunto negando a existência de tal lista.
“Essa revisão sistemática não revelou ‘lista de clientes’ incriminatória ‘. Também não havia evidências credíveis que Epstein chantageava indivíduos de destaque como parte de suas ações ”, dizia.
Escrutínio em Trump
Isso, no entanto, pouco fez para diminuir a indignação, e desde então, o escrutínio se voltou para o relacionamento do presidente Trump com Epstein.
O Wall Street Journal publicou um relatório alegando que Trump havia assinado uma nota de aniversário para Epstein com uma mensagem sugestiva, ao lado de um doodle de uma mulher nua. Trump negou ter escrito ou desenhando uma mensagem de aniversário, e desde então processou o jornal e sua empresa controladora.
Mas na quarta -feira, o Wall Street Journal continuou sua cobertura do escândalo de Epstein com um artigo que alegou que o Departamento de Justiça sabia que o nome de Trump apareceu várias vezes em arquivos relacionados ao agressor sexual.
Steven Cheung, diretor de comunicações da Casa Branca, chamou o mais recente relatório “Outra notícia falsa”.
Trump pediu anteriormente que as transcrições do grande júri de Epstein fossem divulgadas, descartando o escândalo em andamento como um “golpe” e uma “farsa”. Ele também repudiou qualquer um de seus apoiadores que acreditava nos rumores.
“Meus apoiadores anteriores compraram esse ‘****’, gancho, linha e chumbada”, escreveu Trump nas mídias sociais em 16 de julho. “Deixe esses fracos continuarem em frente e fazer os democratas que trabalham”.
Embora o Departamento de Justiça tenha argumentado que há “extenso interesse público” em liberar as transcrições do grande júri, é improvável que esses testemunhos contenham toda a extensão das evidências no caso de Epstein.
Os testemunhos federais do grande júri são geralmente breves, fornecendo apenas informações suficientes para garantir uma acusação.
Uma ex -promotora federal, Sarah Krissoff, disse à Associated Press que as transcrições provavelmente serão uma “distração”.
“O presidente está tentando se apresentar como se estivesse fazendo algo aqui, e realmente não é nada”, disse Krissoff em uma entrevista publicada no início desta semana.
Os democratas buscam vantagem
Enquanto isso, os democratas procuraram destacar as perguntas remanescentes sobre Epstein, em uma tentativa de prejudicar a reputação de Trump com seus apoiadores.
Na Câmara dos Deputados, por exemplo, os democratas do Comitê de Supervisão lançaram uma tentativa de intimação do Departamento de Justiça por todos os seus arquivos de Epstein.
Em vez de arriscar uma votação para pressionar por outros registros de Epstein, o presidente da Câmara dos Republicanos, Mike Johnson, adiou a câmara cedo para o seu recesso de seis semanas de agosto.
Democratas como o Representante Summer Lee aproveitou esse manouevre como evidência de cumplicidade.
“Eles estão fugindo do nosso trabalho, nosso trabalho e nos enviando de volta para casa porque não querem votar para liberar esses arquivos”, disse Lee.
Mas Johnson defendeu a mudança nesta semana, dizendo que os funcionários de Trump “já estavam fazendo tudo ao seu alcance para libertá -los”.
