Um advogado de Jimmy Lai argumentou que não é errado apoiar a liberdade de expressão, pois iniciou seu argumento final no proeminente ativista da democracia de Hong Kong e no julgamento de segurança nacional do fundador de jornais.
O advogado Robert Pang está representando LAI em sua luta contra acusações de conspirar com forças estrangeiras de pôr em risco a segurança nacional e conspirar com outras pessoas para emitir publicações sediciosas. Lai, 77 anos, enfrenta a prisão perpétua se condenada sob uma lei de segurança nacional imposta por Pequim após protestos antigovernamentais em 2019.
“Não é errado apoiar a liberdade de expressão. Não é errado apoiar os direitos humanos”, disse Pang ao painel de três juízes, que deve entregar um veredicto no final deste ano, uma vez que esta rodada atual de envios legais finais é concluída após cerca de uma semana.
“Não é errado tentar convencer o governo a mudar sua política. Nem é errado não amar um governo em particular ou mesmo o país, porque … você não pode forçar alguém a pensar de uma maneira ou de outra”, acrescentou Pang.
Um dos juízes, Esther Toh, disse que não era isso que a promotoria argumentou. “Não é errado não amar o governo, mas se você fizer isso por certos meios nefastos, então está errado”, disse Toh.
Os promotores dizem que Lai usou sua mídia e conexões políticas estrangeiras para fazer lobby para que os governos imporem sanções e outras medidas punitivas contra as autoridades chinesas e de Hong Kong.
Em seu argumento final na quarta -feira, o promotor Anthony Chau disse ao tribunal que Lai mostrou “intenção inabalável de solicitar [sanctions, blockade, or hostile activities] de países estrangeiros ”.
“Essas colaborações são de longo prazo e persistentes”, acrescentou Chau.
Os argumentos finais estavam programados para começar na última quinta -feira, mas o tribunal foi adiado pelo mau tempo por um dia e depois adiou ainda mais os problemas de saúde relacionados ao coração de Lai. Pang disse ao tribunal na semana passada que o magnata havia experimentado “palpitação” e episódios que pareciam “desmoronar” enquanto estavam na prisão.
Lai parecia saudável quando entrou na doca na segunda -feira e sorriu e acenou para sua família na galeria pública. O julgamento de segurança nacional se estendeu por mais de 140 dias – além dos 80 originalmente definidos – e anos após sua prisão em 2020.
Durante três dias, a promotoria resumiu seus argumentos, incluindo os artigos publicados no jornal dos tablóides pró-democracia de Lai, a Apple Daily, retrataram falsamente as autoridades chinesas como opressores de liberdades de Hong Kong, a fim de fazer lobby pela intervenção estrangeira após a repressão ao movimento pró-democracia.
Chau disse ao tribunal que os artigos publicados na Apple Daily não eram “críticas racionais” e que nenhum deles forneceu recomendações, nem “se aventurou a sugerir nenhuma soluções”. Ele disse que as críticas do artigo às autoridades chinesas eram um meio indireto de pedir aos governos estrangeiros que interfiram.
No entanto, seu argumento recebeu alguma reação dos juízes que supervisionava o caso, que questionou se isso representava sedição.
“Eles realmente tiveram que se aventurar isso? Você pode escrever um artigo crítico sobre o problema da água, mas você precisa se aventurar a oferecer soluções?” O juiz Esther Toh disse, parecendo referenciar uma questão recente com a água potável local.
O juiz Alex Lee apontou para os artigos diários da Apple pedindo a lei de extradição agora protegida-que era o foco original dos protestos de 2019-a ser retirado, dizendo: “Eles estavam se opondo à própria introdução da conta de extradição … isso não era uma solução sugerida?”
Lee acrescentou que um artigo não poderia ser considerado sedicioso se seu objetivo fosse destacar as armadilhas na governança: “mas se fosse difamasse o governo, fazendo com que o povo perdesse a confiança ou se voltasse hostis contra o governo, isso seria um caso de sedição”.
Chau disse que, mesmo depois que a lei de segurança nacional de Pequim na cidade foi aprovada, Lai não interrompeu seus supostos colaboradores, incluindo membros do grupo ativista no exterior com Hong Kong, que o LAI é acusado de apoiar financeiramente e a aliança interparlamentar na China (IPAC), de continuar a fazer lobby por sanções.
Chau disse: “Lai sabia exatamente o que o IPAC estava fazendo na época” e que mantinha laços com o governo atual e antigo dos EUA e oficiais militares após a aprovação da lei.
Durante o julgamento, os promotores apresentaram como evidência uma rede de políticos principalmente estrangeiros, incluindo Donald Trump, seu ex-vice-presidente Mike Pence e membros seniores de seu primeiro governo. O ex-presidente de Taiwan, Tsai Ing-Wen, e vários ativistas do Reino Unido, EUA e Taiwan, acadêmicos, políticos e jornalistas também foram listados.
Em novembro, Lai disse ao tribunal que conhecera um pouco, mas negou pedir qualquer ação concreta além de falar em apoio a Hong Kong. Ele disse que nunca se conhecera, falou ou trocou mensagens com Trump, mas acreditava que o presidente dos EUA havia sido informado sobre ele.
Espera-se que os argumentos finais da equipe de defesa de Lai terminem no início da próxima semana, antes que o painel de três juízes se aposente para decidir sobre sua decisão. Um veredicto é esperado antes de novembro, devido ao início de outro julgamento de segurança nacional, mas nenhuma data é definida.
O julgamento do chamado “Hong Kong 47” levou mais de cinco meses entre o final das audiências e um veredicto, e outros cinco por sentença.
Reuters contribuiu para este relatório
