O conselheiro de segurança nacional do governo não teve envolvimento no arquivamento do processo contra dois homens britânicos acusados de espionagem para a China, disse um alto ministro do gabinete.
Jonathan Powell não teve nenhuma ligação com as discussões sobre a “substância ou evidência” do caso, disse Bridget Phillipson no domingo, acrescentando que Keir Starmer tinha total confiança nele.
O papel de Powell tem estado sob intenso escrutínio desde que se descobriu que o súbito abandono da acusação em Setembro parecia dever-se ao facto de o governo de Starmer não estar disposto a dizer que a China representava uma ameaça à segurança nacional do Reino Unido, uma decisão na qual Powell pareceria ser central.
Segundo relatos, os casos contra Christopher Cash, um investigador parlamentar, e Christopher Berry, um investigador baseado na China, foram arquivados depois de Powell ter dito que a China não seria descrita como inimiga em qualquer julgamento – considerado necessário para um processo bem-sucedido ao abrigo da Lei dos Segredos Oficiais.
Ao abrigo da estratégia de segurança nacional actualizada, divulgada em Junho, a China foi listada como um “desafio geoestratégico” e não como um inimigo.
Aparecendo no programa Sunday With Laura Kuenssberg da BBC, Phillipson foi questionado por que o caso havia caducado. Ela disse: “Obviamente, o Crown Prosecution Service está em melhor posição para explicar por que não foi capaz de abrir um processo, mas o que posso deixar absolutamente claro é que os ministros e outros, incluindo o conselheiro de segurança nacional, não tiveram nenhum papel a desempenhar nem na substância do caso nem nas provas em questão”.
Falando anteriormente no Sunday Morning With Trevor Phillips da Sky News, o secretário de educação foi solicitado a garantir que Powell não participou da decisão. “Sim, posso dar essa garantia”, respondeu Phillipson. “Estamos muito desapontados que o CPS não tenha conseguido levar adiante a acusação.”
Questionada se o primeiro-ministro ainda tinha plena confiança em Powell, ela disse que sim.
A centralidade da tomada de decisões do governo emergiu na semana passada, quando Stephen Parkinson, o director do Ministério Público, escreveu aos presidentes de duas comissões parlamentares específicas para dizer que o caso foi arquivado depois de ministros e funcionários se terem recusado a declarar que Pequim representava uma “ameaça à segurança nacional do Reino Unido”, apesar do que ele chamou de “muitos meses” de esforços.
Isto é fundamental devido à jurisprudência relativa à Lei de Segredos Oficiais, que surgiu após a acusação de Cash e Berry. Isto, relacionado com o julgamento separado de seis cidadãos búlgaros considerados culpados de espionagem para a Rússia, esclareceu que, nos termos da lei, um país deve ser uma ameaça à segurança nacional do Reino Unido no momento do crime, o que suscitou a necessidade de esclarecimento por parte do governo.
Phillipson disse à BBC que, como algumas das mudanças legais datavam de 2023, isso era assunto do governo conservador anterior. “Não estou defendendo uma posição partidária quando digo isso, mas naquela época havia um governo diferente no poder”, disse ela.
Falando sobre o mesmo programa, Priti Patel, a secretária dos Negócios Estrangeiros sombra, disse: “Eu diria que é um total disparate e que é uma declaração ousada da parte dela. Fui secretário do Interior durante mais de três anos e estávamos absolutamente claros de que a China era uma ameaça, um adversário”.
