A Universidade de Sydney argumentou que um artigo escrito por um membro da equipe que critica o sionismo não era racista contra o povo judeu porque “o sionismo é, na sua essência, um conceito político”.
O argumento foi ouvido no tribunal federal na segunda-feira como parte de um caso de discriminação racial movido por académicos contra dois dos seus colegas e a universidade, no que está a ser considerado um importante caso de teste para o discurso de ódio na Austrália.
Os três académicos, liderados por Joseph Toltz, e um estudante argumentaram que os seus colegas Dr. Nick Riemer e Prof John Keane violaram a secção 18C da Lei de Discriminação Racial numa série de comentários públicos separados que criticavam o Sionismo e Israel. Essa secção da lei considera crime “ofender, insultar, humilhar ou intimidar” outra pessoa ou grupo com base na sua raça, cor ou origem nacional ou étnica.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da AU
Em resposta, Keane e Riemer, que também é vice-presidente da União Nacional de Educação Superior (NTEU) da Universidade de Sydney, argumentaram que criticar o sionismo ou Israel não é discurso de ódio racista.
Toltz e os outros candidatos também alegaram que a Universidade de Sydney é indiretamente responsável por um artigo de Riemer na revista literária Overland, e por um discurso e postagem em que ele disse “não há espaço para o sionismo em nossos sindicatos”.
A lei não captura ‘críticas às opiniões políticas’
Na segunda-feira, numa audiência de urgência perante o juiz Geoffrey Kennett, os advogados que representam a universidade argumentaram que o caso de responsabilidade indireta contra ela deveria ser sumariamente arquivado. Riemer e Keane não aderiram a esta aplicação.
O advogado da universidade, Robert Dick SC, que não está agindo em nome de Riemer e Keane, disse ao tribunal que a lei de discriminação racial é clara e não captura “críticas às opiniões políticas”.
“O sionismo é, na sua essência, um conceito político”, disse Dick no tribunal.
“Se você se identifica com o sionismo, pode ficar ofendido ao ler essas postagens”, disse ele, referindo-se a uma postagem de Riemer sobre sindicatos. “Mas se não tiver a ver com a sua raça, a sua cor ou as suas origens étnicas, então você está excluído como candidato por estabelecer uma violação [of the racial discrimination act].”
No post, Riemer disse que “não há espaço para o racismo, para o colonialismo dos colonos, para o apartheid nos nossos sindicatos, e não há espaço para o sionismo nos nossos sindicatos”.
Toltz afirmou que uma das duas imputações deste post era que: “O povo judeu e o povo israelense deveriam ser excluídos de qualquer participação em sindicatos na Austrália, incluindo na União Nacional de Educação Terciária”.
Ele também argumentou que as várias postagens de Riemer violavam a lei porque “as referências aos sionistas são, devidamente entendidas, uma referência a (pelo menos) a maioria do povo judeu e do povo israelense na Austrália”.
Mas Dick disse que as postagens não buscavam apelar à exclusão do povo judeu ou israelense e, portanto, não deveriam ser consideradas violação.
Dick também argumentou que, mesmo que seja aceite que muitos judeus e israelitas se identifiquem com o “sionismo e como sionistas”, nem todos o fazem. Ele também levantou que as pessoas que não são judias ou israelenses também podem se identificar com o sionismo.
Toltz argumentou que a universidade também é indiretamente responsável por um artigo publicado por Riemer na Overland em 15 de outubro de 2023.
Riemer escreveu no artigo: “A solidariedade palestina não é apenas internacionalismo ou anticolonialismo ou anti-racismo ou mesmo humanitarismo; não é apenas uma expressão de compaixão, ou altruísmo, ou decência básica: é uma necessidade para a defesa das prerrogativas democráticas contra o autoritarismo e o neofascismo nas nações ocidentais”.
“Ao aplaudir a supressão antidemocrática dos protestos, os sionistas, por vezes considerados ‘liberais’, deixaram cair as máscaras. O seu apoio ao apartheid israelita e à guerra permanente contra os palestinianos só pode significar oposição à democracia nos seus próprios países.”
Toltz afirmou que uma das imputações deste artigo era “o povo judeu e o povo israelita foram agora expostos como apoiantes racistas do apartheid e de uma guerra permanente contra os palestinianos, bem como como pessoas que se opõem sub-repticiamente à democracia nos seus próprios países”.
Dick contestou isto, dizendo que em nenhum lugar do artigo se diz que o povo judeu ou israelita se envolveu no racismo, no colonialismo dos colonos ou no apartheid.
Ele também disse ao tribunal que o sionismo ou os sionistas não podem ser considerados um “sinônimo direto” para o povo judeu ou israelense.
após a promoção do boletim informativo
Juiz instado a focar na perspectiva das vítimas
Na tarde de segunda-feira, Adam Butt SC, atuando em nome de Toltz, argumentou que não era necessária uma referência expressa ao povo judeu ou aos israelenses para que houvesse uma violação da seção 18c. Ele instou o juiz a se concentrar na perspectiva das vítimas, argumentando que muitos judeus australianos “experimentam o anti-sionismo como anti-semitismo”.
Ele também pediu ao tribunal que considerasse a definição de anti-semitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto como uma “ferramenta analítica” ao considerar se as postagens de Riemer eram anti-semitas.
Ele argumentou que Riemer estava usando “sionista” como “sinônimo pejorativo de judeu ou israelense”.
O juiz Kennett perguntou a Butt: “Se o Dr. Riemer pensa que o comportamento do estado de Israel é repreensível [or] as posições assumidas pelos sionistas no debate público são repreensíveis, como é que ele diz isso sem violar a secção [18c]?”
Butt respondeu que dependia do contexto e se há uma imputação de que isso foi feito por causa da raça ou nacionalidade.
As reivindicações contra Reimer estendem-se a inúmeras postagens, cantos e discursos, além do que a Universidade de Sydney foi acusada de ser indiretamente responsável.
Uma das postagens que Riemer fez em 12 de novembro de 2023 criticou a ABC por demitir Antoinette Lattouf.
Keane foi acusado de celebrar as ações do Hamas em 7 de outubro, depois de publicar “5 bandeiras verdes do Hamas com escrita árabe visível” no dia seguinte em sua conta X.
Butt disse na segunda-feira que havia um “caso mais amplo” contra Riemer, alegando que ele tinha “tendência a violar a seção 18C ou a fazer comentários antissemitas”.
Butt argumentou que alguns dos exemplos estavam implícitos e alguns expressavam tropos anti-semitas. Ele disse ao tribunal que um exemplo expresso foi uma postagem de Riemer em sua conta X em fevereiro do ano passado, onde ele disse que “os sionistas estão perdendo sua licença para mentir e caluniar”. O comentário fazia referência a uma notícia que informava que a polícia não havia encontrado nenhuma evidência de que as pessoas gritassem “gás nos judeus” em um comício pró-Palestina na Ópera de Sydney.
Em resposta, o juiz Kennett disse: “Bem, muitas pessoas são acusadas de mentir e caluniar. Este é um tropo anti-semita clássico? Este é um tropo anti-semita clássico?”
Butt respondeu: “Sim, é”.
As professoras Suzanne Rutland, Ariel Eisner e Yaniv Levy também aderiram ao pedido de Toltz contra os dois acadêmicos.
O caso perante Kennet retornará ao tribunal na terça-feira.
