As fontes do Guardian para alegações de má conduta sexual contra Noel Clarke temiam que um prêmio honorário do BAFTA o tornasse “intocável” e aumentasse a gravidade de seu comportamento, o Supremo Tribunal ouviu.
Sirin Kale, co-autora da série de artigos sobre o ator Doctor Who, disse que não acreditava que as fontes decidiram coletivamente “que queriam danificar a reputação de Clarke”, como ele afirma.
Ela escreveu em sua declaração de testemunha: “Eles estavam com medo de que o Sr. Clarke recebesse a excelente contribuição britânica ao Prêmio de Cinema pela Academia Britânica de Artes de Cinema e Televisão (BAFTA) aumentasse o poder de Clarke sobre os outros e permitisse que ele abusasse e explorasse pessoas, potencialmente com um senso de impunidade …
“A visão que eles nos transmitiram à ligação era que Clarke poderia se tornar intocável com o endosso do prêmio, e seu suposto comportamento poderia aumentar em gravidade”.
Dando provas na quinta -feira na reivindicação de difamação de Clarke contra o Guardian News and Media (GNM), Kale disse ao tribunal que não sabia quem era Clarke quando foi abordada pela primeira vez para trabalhar em uma investigação sobre ele.
Philip Williams, representando Clarke, colocou em couve que nenhum dos acusadores de Clarke era negro, mas ela rejeitou essa caracterização.
A jornalista disse ao tribunal que havia conversado com “várias mulheres” que eram raça negra ou mista que não consentiram com seus nomes sendo usados no artigo “e achou que era difícil falar publicamente sobre tais assuntos porque Clarke era … um homem negro de sucesso”.
Em sua declaração de testemunha, ela citou Pelumi Akindude, uma ex -funcionária do BAFTA cujas alegações foram publicadas no primeiro artigo do Guardian, dizendo a Kale que sua decisão de falar era uma “ela considerou cuidadosamente, como uma mulher negra que estava ciente dos muitos obstáculos que Clarke havia superado para obter sucesso no setor”.
A jornalista disse que conversou pessoalmente com mais de 70 fontes diretas e corroborativas para a investigação, mas muitas das alegações não foram publicadas.
“Em particular, lembro -me de uma videochamada com uma fonte que estava tremendo fisicamente”, escreveu ela em sua declaração de testemunha.
“Essa fonte mais tarde me ligou após a publicação do primeiro artigo, tendo um ataque de pânico desencadeado por suas memórias de Clarke, e eu passei cerca de 30 minutos tentando acalmá -la.”
Kale foi questionada sobre opiniões expressas por uma das fontes iniciais, ator e diretor James Krishna Floyd, com relação ao valor de Clarke pelo prêmio honorário.
O tribunal ouviu um telefonema em que Krishna Floyd, conversando com o então chefe de Bafta, Krishnendu MajumdarAssim, descreveu Clarke como um “Arsehole”. Ele questionou por que o BAFTA lhe deu um prêmio e especulado que era porque ele era negro e classe trabalhadora.
Williams disse que o conteúdo da chamada, ouvido por Kale durante a investigação, deveria ter levantado preocupações de que Krishna Floyd, um britânico de 2013 do BAFTA, abriu “animosidade” e “ciúme profissional” em relação ao escritor-produtor da trilogia da criança.
Ela respondeu: “Eu não acho que ele [Krishna Floyd] expressou -se muito bem lá. Eles não são comentários com os quais concordo. ”
Ela continuou: “Eu não acho que James estava com ciúmes profissionalmente do Sr. Clarke. Acho que James tinha ouvido muitas preocupações das mulheres na indústria sobre o comportamento de Clarke e, portanto, James não gostou muito do Sr. Clarke … acho que ele sentiu que o corpo de trabalho de Noel não mereceu o prêmio que recebeu”.
