Mais de 500 escritórios de advocacia nos Estados Unidos se uniram em apoio à Perkins Coie LLP, um dos vários escritórios legais que foram direcionados sob a administração do presidente Donald Trump.
Em um resumo da Amicus apresentado na sexta -feira, os escritórios de advocacia acusaram o governo Trump de seguir uma campanha de “punição draconiana” contra profissionais do direito que representam pessoas e causam desaprovados.
“Qualquer representação controversa que desafie as ações da administração atual (ou até a causa desfavores) agora traz consigo o risco de retaliação devastadora”, afirma o breve.
“Qualquer que seja a vantagem de curto prazo que uma administração possa ganhar com o exercício do poder dessa maneira, o Estado de Direito não pode suportar muito o clima de medo que essas ações criem”.
Perkins Coie é um dos pelo menos quatro grandes escritórios de advocacia que Trump tem como alvo com ordens executivas. Eles incluem Wilmerhale, Paul Weiss e Jenner & Block.
As ordens executivas incluíram amplas acusações, incluindo que os escritórios de advocacia participaram da “destruição de princípios americanos de rocha” e “conduta prejudicial aos interesses americanos críticos”.
Como punição, as ordens executivas buscam revogar as autorizações de segurança necessárias para casos de alto risco, envolvendo informações confidenciais, além de bloquear o pessoal dos escritórios de advocacia de entrar em edifícios federais como tribunais.
Cada um dos escritórios de advocacia direcionados representavam uma causa ou pessoa contra o qual Trump falou.
No caso de Perkins Coie, o presidente citou o trabalho do escritório de advocacia em nome do ex -secretário de Estado Hillary Clinton, um democrata que concorreu a Trump na corrida presidencial de 2016.
Wilmerhale, enquanto isso, foi destacado por contratar Robert Mueller, um advogado que anteriormente serviu como chefe do Federal Bureau of Investigation (FBI). Durante o primeiro mandato de Trump, Mueller foi provocado como consultor especial do Departamento de Justiça para investigar a suposta interferência russa nas eleições de 2016 – uma investigação que Trump se opôs.
O resumo de sexta -feira de Amicus argumenta que Trump busca “regar” esses escritórios de advocacia – e empresas menores por extensão – “em submissão”.
Ele apontou que as autorizações de segurança e negar o acesso a edifícios federais “ameaçariam a sobrevivência de qualquer escritório de advocacia”, sem mencionar os clientes assustados.
Já, vários escritórios de advocacia negociaram um acordo com o governo Trump – para levantar essas sanções ou evitá -las sendo impostas em primeiro lugar.
Em 20 de março, seis dias após a ordem executiva contra ela, o escritório de advocacia de Nova York, Paul Weiss, foi o primeiro a capitular.
Nas mídias sociais, o presidente anunciou que a empresa havia concordado em oferecer “US $ 40 milhões em serviços jurídicos pro bono ao longo do mandato do presidente Trump para apoiar as iniciativas do governo”, em troca de levantar a ordem executiva.
Outras empresas seguiram o exemplo. Skadden, Milbank e Willkie Farr & Gallagher – três grandes escritórios de advocacia – cada um se ofereceram para fazer US $ 100 milhões em “serviços jurídicos pro bono” para as causas preferidas de Trump. Alguns associados nessas empresas renunciaram a suas posições em protesto.
Mas Perkins Coie está entre os escritórios da lei que combate as ordens executivas de Trump, chamando -as de violações inconstitucionais da liberdade de expressão e o direito ao devido processo perante a lei.
Wilmerhale e Jenner & Block também lançaram seus próprios desafios legais.
No resumo de Amicus para Perkins Coie, os mais de 500 escritórios de advocacia ecoaram os argumentos sustentando esses desafios. Eles criticaram a ordem executiva do governo Trump como uma ameaça ao direito de cada indivíduo de buscar proteção na lei.
“Essas ordens representam uma grave ameaça ao nosso sistema de governança constitucional e ao próprio Estado de Direito”, afirmou o resumo. “O judiciário deve agir com a resolução – agora – para garantir que esse abuso de poder executivo cessasse”.
Ele apontou que escritórios de advocacia como Perkins Coie empregam advogados e especialistas de todo o espectro político.
Notavelmente, o resumo ocorre dois dias depois que o Instituto Libertário Cato apresentou seu próprio resumo de Amicus no caso, ao lado da União Americana das Liberdades Civis.
A petição de sexta -feira até citou o fato de que um “pai fundador” dos EUA, John Adams, representado em casos impopulares – defendendo, por exemplo, colonos britânicos que atiraram sobre os civis dos EUA.
Ele explicou que Adams o fez porque acreditava no direito à igualdade de justiça sob a lei.
“Até agora, teria sido inconcebível que um escritório de advocacia arriscaria a retribuição punitiva do governo federal por realizar representações desse tipo”, explicou o resumo.
Ele pediu ao sistema judicial federal que colocasse uma liminar permanente nas ordens executivas de Trump.
“A menos que o judiciário age decisivamente agora, o que antes estava além da vontade pálida em pouco tempo se torna uma realidade gritante”.
