JD Vance contou uma história engraçada na American Dynamism Summit em Washington nesta semana. Ele se lembrou de um jantar do Vale do Silício que ele e sua esposa Usha compareceram, antes de se tornar vice-presidente, onde a conversa era de máquinas substituindo os seres humanos na força de trabalho. Segundo Vance, um executivo -chefe sem nome de uma empresa de tecnologia gigante disse que o desemprego do futuro ainda pode encontrar um propósito em jogos digitais totalmente imersivos. “Temos que dar o fora daqui. Essas pessoas estão loucas”, Usha enviou uma mensagem para ele debaixo da mesa.
Por que Vance achou uma boa ideia contar essa história intrigante, dado que contradiz o tema central de seu discurso – mas pelo menos riu. Como Usha Vance implicava colorido, a visão de mundo dos techno-libertários e trabalhadores comuns parece antagônica. Mas a mensagem principal do marido era o oposto: que o setor de tecnologia e os trabalhadores comuns tinham um interesse compartilhado em promover o “grande renascimento industrial americano”.
O discurso de Vance foi uma tentativa clara de reconciliar as duas asas em guerra do movimento político do presidente Donald Trump: a oligarquia do irmão da tecnologia – ou broligarquia – liderada por Elon Musk e os nacionalistas de Maga animados por Steve Bannon. Bannon denunciou os líderes de tecnologia globalista como antiamericana e descreveu Musk como uma “pessoa verdadeiramente má” e um “imigrante ilegal parasitário”.
Vance se declarou um “membro orgulhoso de ambas as tribos”. Pode estar certo de que Musk e Bannon tenham muito em comum, apesar de suas diferenças pungentes. Ambos são anti-elitistas elitistas com uma missão compartilhada para derrubar o poder do estado administrativo e da grande imprensa.
Os historiadores descreveram uma vez as três propriedades antigas de poder como clero, nobreza e plebeus. Uma quarta propriedade – a imprensa – foi adicionada mais tarde. E um quinto patrimônio – mídia social – surgiu desde então. Mas o quinto patrimônio pode ser visto como uma atualização de software do terceiro: plebeus armados com smartphones. Nessa visão, Bannon pode ser um Tribune da terceira propriedade, enquanto Musk é um campeão do quinto. No movimento Trump, os dois se fundiram.
Em seu livro A quinta propriedade, William Dutton argumentou que as mídias sociais representavam uma forma nova e principalmente positiva de poder, permitindo que os indivíduos acessem fontes alternativas de informação e mobilizem ações coletivas. Ele vê Greta Thunberg, a estudante sueca que emergiu como um ativista ambiental global, como seu filho -propaganda. “É a escala da tecnologia que muda o papel do indivíduo na política e na sociedade”, ele me diz.
Mark Zuckerberg, diretor executivo da Meta, também declarou que o quinto patrimônio é um bom público global, dando voz ao que antes era vóico. “As pessoas que têm o poder de se expressar em escala são um novo tipo de força no mundo”, disse ele em 2019.
Isso tudo parece ótimo em teoria. Mas os efeitos negativos das mídias sociais tornaram -se cada vez mais impressionantes: informações erradas, incitação ao ódio e o surgimento de uma “geração ansiosa” de adolescentes. A mídia social mudou de uma tecnologia de libertação para uma manipulação. Ele corroiu o processo político e foi seqüestrado pelos populistas anti-establishment.
Um estudo de 840.537 indivíduos em 116 países de 2008 a 2017 descobriu que a expansão global da Internet móvel tendia a reduzir a aprovação do governo. Essa tendência foi especialmente marcada na Europa, minando apoio a governos em exercício e aumentando os populistas anti-establishment. “A disseminação da Internet móvel leva a um declínio na confiança no governo. Quando o governo é corrupto, é mais provável que o governo esteja corrupto”, disse-me um dos co-autores do artigo Sergei Guriev, agora reitor da London Business School.
Os políticos populistas foram rápidos em explorar a insatisfação dos eleitores despertados pelas mídias sociais e usam a mesma tecnologia para mobilizar o apoio de maneiras baratas e interativas. “É normal que os políticos anti-elite usem novas tecnologias que ainda não foram adotadas pelas elites”, diz Guriev.
A quinta propriedade certamente abalou os antigos porteiros da informação na política e na mídia. Mas novos porteiros digitais surgiram quem controla quem vê o que na Internet. O “primeiro amigo” de Trump comprou o Twitter, agora X, que promove ou rebaixa postagens de maneiras inamitáveis. Os absolutistas da liberdade de fala que denunciam moderação e “censura” do governo geralmente fornecem cobertura para formas mais insidiosas de controle algorítmico.
Os ativistas progressistas reconhecem que estão no pé traseiro nas mídias sociais, mas não abandonaram a esperança. “É mais importante do que nunca lutar pelo futuro. Precisamos usar essas ferramentas da melhor maneira possível”, diz Bert Wander, executivo -chefe da Avaaz, uma plataforma de campanha global de financiamento coletivo. Com 70mn membros em 194 países, Avaaz mobiliza ações contra a corrupção e campanhas de responsabilidade algorítmica, conforme incluído na Lei de Serviços Digital da UE. “Precisamos nos comunicar em Technicolor com toda a emoção e ressonância que os populistas nacionalistas usam”, diz Wander.
Para tais progressistas, três verdades impulsionadas surgem desse debate. O poder da quinta propriedade é uma força disruptiva que não está desaparecendo. Os populistas têm sido particularmente inteligentes no uso dele. E para competir, os progressistas precisam drasticamente aumentar seu jogo.
john.thornhill@ft.com
