Após três dias de negociações na Arábia Saudita, finalmente algum progresso.
Dois textos separados descrevendo acordos entre os EUA e a Rússia e os EUA e a Ucrânia.
Havia algumas diferenças, mas muito era o mesmo. Todos os lados concordaram em “garantir a navegação segura, eliminar o uso da força e impedir o uso de navios comerciais para fins militares no Mar Negro”.
Eles também concordaram “em desenvolver medidas para implementação … o acordo de proibir ataques contra instalações de energia da Rússia e Ucrânia”.
O presidente Zelensky lamentou que não houve proibição explícita de ataques à infraestrutura civil, mas parecia amplamente contente.
Ele disse a repórteres que a Ucrânia implementaria os cessação do Mar Negro e a energia imediatamente.
Ele também recebeu um aceno para sua agenda com os EUA dizendo que “continuaria comprometido em ajudar a alcançar a troca de prisioneiros de guerra, a libertação de detidos civis e o retorno de crianças ucranianas transferidas à força”.
Mas então veio um terceiro documento, emitido pelo Kremlin, que atrapalhou as águas.
Ele impôs condições que não apareceram no acordo original entre os EUA e a Rússia.
Ele disse que o cessar -fogo do Mar Negro entraria em vigor somente quando as sanções eram levantadas em bancos russos, seguradoras, empresas, portos e navios que permitiriam exportar mais bens de agricultura e fertilizantes.
Em outras palavras, eles viram esse acordo não apenas como um renascimento da antiga iniciativa de grãos do mar negro que retiraram em 2023, mas também uma oportunidade de reverter um número significativo de sanções econômicas.
No entanto, fazer isso pode levar algum tempo e, assim, atrasar qualquer cessar -fogo marítimo.
Também pode não estar inteiramente no presente dos EUA fazer todas as mudanças solicitadas que a Rússia solicitou.
Por exemplo, qualquer retorno ao Swift Financial Messaging System exigiria a aprovação da UE.
O Kremlin também disse que a pausa de 30 dias sobre ataques de energia seria datada de volta para começar em 18 de março e poderia ser suspensa se um lado violasse o acordo.
Em outras palavras, o que foi acordado é um passo frágil em direção a alguma diminuição dos combates na Ucrânia, mas sem garantia de sucesso em meio a uma atmosfera de desconfiança mútua.
Mesmo que o acordo de hoje fosse sobreviver, ainda está muito longe do cessar -fogo abrangente em todo o país que os EUA desejavam originalmente.
Costuma -se dizer que os cessar -fogo são processos, não eventos. E isso é tão verdadeiro quanto sempre para este acordo.
O que importa não é o anúncio de nenhum cessar -fogo, mas se e como ele é implementado. Em outras palavras, a prova do pudim estará na alimentação.
Os dois lados farão esse acordo funcionar e depois o cumprirá? Porque na resposta a essas perguntas, aprenderemos muito sobre o que ambos os lados realmente querem.
Eles querem que um cessar-fogo se transforme em uma paz de longo prazo? Ou eles só querem negociar enquanto pressionam sua vantagem no campo de batalha?
