AFPPor que a Índia não comprará nem um único alqueire de milho americano?
Essa é a questão do secretário de Comércio dos EUA Howard Lutnick levantou recentemente enquanto criticando As políticas comerciais da Índia, levando um toque em suas restrições de mercado.
Em outra entrevista, Lutnick acusou a Índia de bloquear os agricultores dos EUA e instou -o a abrir seu mercado agrícola – sugerindo cotas ou limites como uma possível abordagem.
A agricultura é um campo de batalha importante no presidente dos EUA, Donald Trump’s Escalando guerra comercialcom tarifas de tit-for-tat ou recíproco definido para começar em 2 de abril.
Tarifas são impostos cobrados por mercadorias importadas de outros países. O trump marcou repetidamente a Índia um “rei tarifário” e um “grande agressor” dos laços comerciais.
Durante anos, Washington pressionou por um maior acesso ao setor agrícola da Índia, vendo -o como um grande mercado inexplorado. Mas a Índia protegeu ferozmente, citando a segurança alimentar, os meios de subsistência e os interesses de milhões de pequenos agricultores.
Certamente, a transformação da Índia de uma nação com deficiência de alimentos em uma potência de sujeira alimentar é uma das suas maiores histórias de sucesso.
Nas décadas de 1950 e 60, o país se baseou na ajuda alimentar para alimentar sua população, mas uma série de avanços agrícolas mudou isso. A Índia se tornou auto-suficiente em grampos e se tornou o maior produtor de leite do mundo. O rápido crescimento da horticultura, aves e aquicultura expandiu sua cesta de alimentos.
Hoje, a Índia não está apenas alimentando suas 1,4 bilhões de pessoas, mas, como o oitavo maior exportador agrícola do mundo, também grãos de transporte, frutas e laticínios em todo o mundo.
No entanto, apesar dos grandes ganhos, a agricultura indiana ainda fica em produtividade, infraestrutura e acesso ao mercado. A volatilidade dos preços globais e as mudanças climáticas aumentam o desafio. Os rendimentos das culturas ficam muito atrás do melhor global. Pequenas propriedades da terra pioram o problema – os agricultores indianos trabalham com menos de um hectare em média, enquanto seus colegas americanos tinham mais de 46 hectares em 2020.
Não é de surpreender que a produtividade permaneça baixa – a agricultura emprega quase metade da força de trabalho da Índia, mas representa apenas 15% do PIB. Em comparação, menos de 2% da população dos EUA depende da agricultura. Com empregos de fabricação limitados, mais pessoas estão presas no trabalho agrícola de baixo remuneração, uma tendência incomum para um país em desenvolvimento.
Esse desequilíbrio estrutural também molda as políticas comerciais da Índia. Apesar de seu superávit agrícola, a Índia mantém as tarifas altas para proteger seus agricultores de importações baratas. Mantém tarifas moderadas a altas – variando de zero a 150% – nas importações agrícolas.
A tarifa média ponderada – a taxa de serviço médio por produto importado – na Índia nos produtos agrícolas dos EUA é de 37,7%, em comparação com 5,3% em bens indianos nos EUA, de acordo com a iniciativa de pesquisa comercial de think tank de Délhi (GTRI).
Getty ImagesO comércio agrícola bilateral entre a Índia e os EUA é modesto, por apenas US $ 8 bilhões (£ 6,2 bilhões).
A Índia exporta principalmente arroz, camarão, mel, extratos de vegetais, óleo de mamona e pimenta preta, enquanto os EUA enviam amêndoas, nozes, pistache, maçãs e lentilhas.
Mas enquanto os dois países trabalham em um acordo comercialespecialistas dizem que Washington agora quer empurrar as exportações agrícolas “Big Bicket” – trigo, algodão, milho e milho – para restringir seu déficit comercial de US $ 45 bilhões com a Índia.
“Eles não estão procurando exportar bagas e outras coisas desta vez. O jogo é muito maior”, diz Biswajit Dhar, especialista em comércio do Conselho de Desenvolvimento Social de Délhi.
Empurrando a Índia a reduzir as tarifas agrícolas, cortar o apoio dos preços e abrir para as culturas e laticínios geneticamente modificados (GM) ignora a assimetria fundamental na agricultura global, argumentam especialistas.
Os EUA, por exemplo, subsidiam fortemente sua agricultura e protege os agricultores por meio do seguro de colheita.
“Em alguns casos”, diz Ajay Srivastava, da GTRI, “os subsídios dos EUA excedem 100% dos custos de produção, criando um campo de jogo desigual que poderia devastar os pequenos agricultores da Índia”.
A agricultura é a espinha dorsal da Índia, apoiando mais de 700 milhões de pessoas, quase metade da população do país.
“O principal a lembrar é que a agricultura nos dois países é totalmente diferente”, diz Abhijit Das, ex -chefe do Centro de Estudos da OMC no Instituto Indiano de Comércio Exterior.
“Os EUA têm agricultura comercial, enquanto a Índia conta com agricultura intensiva de subsistência. É uma questão dos meios de subsistência de milhões de índios versus os interesses do agronegócio dos EUA”.
Mas os desafios agrícolas da Índia não são apenas externos. Dhar diz que muitas das lutas do setor são “suas próprias”. A agricultura tem sido subfinanciada há muito tempo, recebendo menos de 6% do investimento total da Índia – fundos destinados a infraestrutura, máquinas e outros ativos de longo prazo, cruciais para o crescimento.
AFPPara proteger milhões de meios de subsistência, o governo protege as principais culturas como trigo, arroz e laticínios com tarefas de importação e apoio de preços. “Mas mesmo isso não inspira confiança”, diz ele.
Quatro anos atrás, Dezenas de milhares de agricultores realizaram protestos Exigindo melhores preços e garantias legais de preço mínimo de apoio ao governo para grampos, principalmente trigo e arroz.
“Mesmo agricultores relativamente abrangentes que vendem superávits não vêem uma reviravolta tão cedo. E se eles se sentirem assim, imagine a situação dos agricultores de subsistência”, diz Dhar.
Além do descontentamento doméstico, as negociações comerciais acrescentam outra camada de complexidade.
Das diz que o verdadeiro desafio para a Índia será como “ter um acordo com os EUA que leva em consideração o interesse dos exportações dos EUA na agricultura, equilibrando os interesses da Índia no setor agrícola”.
Então, qual é o caminho a seguir?
“A Índia não deve ceder à pressão dos EUA para abrir seu setor agrícola”, diz Srivastava. Ele alerta que isso atrapalharia milhões de meios de subsistência, ameaçaria a segurança alimentar e inundaria os mercados locais com importações baratas.
“A Índia deve priorizar seu interesse nacional e proteger sua economia rural. A cooperação comercial não deve ter o custo de nossos agricultores, soberania alimentar ou autonomia política”.
A longo prazo, especialistas dizem que a Índia deve modernizar sua agricultura, tornando a agricultura mais remunerativa e se tornou mais competitiva para aumentar as exportações. UNUPOM KAUSIK da OLAM de agronegócio estima que, com os principais rendimentos globais, a Índia poderia gerar um excedente de 200 milhões de toneladas de arroz – o suficiente para fornecer comércio global e combater a fome.
“De certa forma, Trump está segurando um espelho para nós. Fizemos pouco para investir na capacidade produtiva da agricultura”, diz Dhar. “Por enquanto, o tempo de compra é a melhor estratégia – talvez oferecendo as importações mais baratas dos EUA de bens industriais como troca”.
Mas, para o melhor resultado, ele diz, a Índia terá que “jogar duro.
Claramente, o desafio da Índia é negociar de uma posição de força – oferecendo apenas o suficiente para manter Washington à mesa enquanto salva sua espinha dorsal rural. Afinal, no comércio global, como na agricultura, o tempo e a paciência geralmente produzem a melhor colheita. O júri está divulgado se Trump está disposto a esperar.
