Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
Passe -me os Yeats, velho. “O centro não pode segurar”; “Tudo mudou, mudou completamente”. A vitória da reforma de Nigel Farage no Reino Unido nas eleições locais inglesas da semana passada dividiu especialistas entre a hipérbole poética daqueles que vêem o fim da política como a conhecíamos e a condescendência bocejadora daqueles que insistem que as coisas provavelmente se revertem à média.
Ninguém pode negar a revolta. Desde o Brexit, a política do Reino Unido se tornou mais européia. O suporte para as principais partes murmurou. Há um governo não amado e uma oposição imperdoável. Os eleitores foram atraídos em várias direções e, acima de tudo, a Grã -Bretanha adquiriu sua própria força nacionalista populista.
O Reino Unido já viu momentos multipartidários antes. Mas nas últimas eleições gerais, o apoio combinado ao trabalho e os conservadores caiu de 82 % em 2017 para apenas 57 %. Na semana passada, estava quase acima de um terço. Parece mais do que um pontinho.
É simplesmente muito cedo para dizer se os resultados recentes refletem uma alteração permanente da arquitetura política ou simplesmente um período de fluxo como o duopólio existente muda o caráter – novos fatos ou novos móveis. Mas os principais partidos agora precisam operar em uma paisagem alienígena, onde certezas antigas estão sendo corroídas.
Um tropo popular é que estamos testemunhando o fim da política de dois partidos. A reforma está agitando os conservadores enquanto o voto do trabalho se desenrola à esquerda. Mas, embora a ascensão de Farage ameaça o status quo, não está claro se o duopólio de 100 anos da Grã-Bretanha é irreparavelmente quebrado ou em um estado de transição de uma força preeminente à direita para outra.
O Reino Unido certamente está vendo o realinhamento à direita (embora a reforma desafie essa classificação fácil) em torno da política de imigração e nativismo – um padrão comparável ao de muitos países ocidentais. Os conservadores já haviam se movido significativamente a esse respeito. Se eles são substituídos pela reforma, recuperar ou, eventualmente, concordar alguma forma de pacto, de uma maneira ou de outra, o provável estado final é uma única entidade dominante.
Uma diferença é que, nas palavras de uma figura trabalhista sênior, “a agenda da oposição não está mais sendo estabelecida pela oposição oficial”. Pela primeira vez na memória moderna, o movimento de oposição mais enérgico fica em grande parte fora do Parlamento, nos conselhos e preferências do condado e com o discurso estabelecido nas mídias sociais. Havia oposição municipal ao Thatcherism nos anos 80, mas sob o amplo guarda -chuva do trabalho. Existem prós e contras nisso para Farage. Será difícil controlar suas novas legiões regionais, que têm potencial para alertar demais e envergonhá-lo. No entanto, essa base fora de Londres muda o caráter do debate e aumenta o sentido de um movimento de fora, o movimento de base que desafia o estabelecimento. Por esse motivo, a reforma já está estabelecendo a agenda para ambos os principais partidos.
Depois, há o impacto em mudança do sistema eleitoral de primeira evolução do Reino Unido. Tradicionalmente, isso atuou como um baluarte contra os insurgentes, e é por isso que a reforma apoiou uma mudança. Ele impede os novos partidos: a menos que sejam muito eficazes na segmentação local, eles precisam garantir uma participação de votos quase 30 % antes de desfrutar de um avanço parlamentar significativo. No entanto, se uma parte puder violar esse teto alto, o sistema funciona repentinamente em seu benefício, oferecendo centenas de ganhos e desproporcionalmente prejudicando os titulares. Na semana passada, a reforma atingiu esses níveis.
O sistema eleitoral existente ainda milita contra políticas multipartidárias a longo prazo, no entanto. Novas partidos refletem uma lacuna no mercado. As partes estabelecidas então trabalham para fechar essa lacuna, mas também mudam de caráter para fazê -lo. O trabalho também pode se encontrar sob pressão para proteger seu flanco esquerdo.
A navegação desse novo cenário é ainda mais complicada por uma questão estratégica maior. Historicamente, as eleições são vencidas ocupando o chão central. Mas o centro está mudando. A economia ortodoxa e a política social progressiva são agora consideradas por muitos eleitores como falharam. O realinhamento nas fontes direito a partir dessa mudança eleitoral. Em vez disso, a nova posição mediana é uma mistura de conservadorismo social e mais economia intervencionista de esquerda-como evidenciado pelo amplo apoio à nacionalização de aço britânico.
Essa mudança levanta duas questões. A primeira é se ainda existe o espaço eleitoral para dois principais partidos do meio tradicional do meio, um centro forte esquerdo e centro à direita, ou se, como em grande parte da UE, esse espaço agora pode suportar apenas um grande partido.
O segundo é se um dos dois lados ainda quer esse território do centro liberal. Os conservadores e reformas o abandonaram amplamente. Se houver espaço para apenas um partido dominante neste espaço, o trabalho (levemente pró-europeu, politicamente liberal, fiscalmente prudente) está atualmente em melhor posição para ocupá-lo.
Mas o trabalho também está perseguindo a reforma dos eleitores. Ele se identifica como a voz do oprimido, não o partido da globalização, e está lutando para manter uma coalizão de liberais de sucesso e trabalhadores menos abastados. Também teme a fragmentação de seu voto à esquerda, especialmente os verdes. Uma grande tenda não é necessariamente a vantagem que era.
É possível ver rotas de volta à normalidade (implosão de reforma, recuperação do trabalho, renascimento dos conservadores). Mas velhas certezas estratégicas estão se dissolvendo. Parte do sucesso da reforma até agora é que foi mais rápido ter uma idéia da nova paisagem eleitoral. Enquanto isso, os dois grandes da Grã -Bretanha parecem turistas em um país estrangeiro.
robert.shrimsley@ft.com
