Várias testemunhas tomaram a posição no julgamento de Sean “Diddy” Combs, que está enfrentando alegações de extorsão e tráfico sexual durante seu tempo como chefe de um império de entretenimento.
O testemunho no julgamento começou na segunda -feira após a fase final da seleção do júri e da declaração de abertura de advogados. Combs, vestindo um suéter cinza-leve, deu um positivo aos apoiadores no tribunal na cidade de Nova York, nos Estados Unidos.
“Por 20 anos, o réu, com a ajuda de seu círculo interno de confiança, cometeu crime após o crime”, disse a advogada assistente dos EUA Emily Johnson ao tribunal. “É por isso que estamos aqui hoje. É disso que se trata.”
Várias testemunhas testemunharam que haviam experimentado violência física, intimidação e manipulação por Combs, enquanto os advogados do rapper disseram que ele foi acusado das categorias erradas de crimes e “seu sexo excêntrico e suas preferências por sexo” estavam sendo retratados como nefastos.
O advogado Teny Geragos disse aos jurados que eles podem acabar pensando que Combs era um “idiota” ou “meio que significa”, mas que ele não está sendo acusado “de ser mau ou um idiota”.
“Este caso é sobre escolhas voluntárias feitas por adultos capazes em relacionamentos consensuais”, disse Geragos durante sua declaração de abertura.
Johnson, o advogado dos EUA, disse que Combs “atacou violentamente” mulheres que se recusaram a participar das partes que eram chamadas de “Freak offs”.
“Eles lhe contarão sobre algumas das experiências mais dolorosas de suas vidas. Os dias que passaram em quartos de hotel, com drogas, vestidos com roupas para realizar as fantasias sexuais do réu”, disse Johnson a jurados de testemunhos de vítimas no caso.
‘Ela estava tremendo’
O tribunal ficou audivelmente silencioso quando foi mostrado um vídeo de Combs batendo e chutando sua ex -namorada Casandra Ventura em 2016.
Uma stripper chamada Daniel Phillip testemunhou que Combs havia jogado uma garrafa de bebidas em direção a Ventura antes de agarrá -la pelos cabelos e arrastando -a gritando para outra sala, onde Phillip diz que ouviu pentes gritando e batendo Ventura.
“Ela literalmente pulou no meu colo e estava tremendo, como literalmente seu corpo inteiro tremia. Ela estava aterrorizada”, testemunhou Phillip de Ventura.
Geragos admitiu que Combs é propenso a ciúmes e cometeu um ato de “violência horrível e desumanizante” no vídeo mostrado aos jurados, mas que era evidência de abuso doméstico, não alegados atos de tráfico sexual ou extorsão que estão no centro do caso.
Os promotores dizem que Combs, que enfrenta uma sentença mínima obrigatória de 15 anos de prisão se condenada por todas as cinco acusações criminais às quais ele havia se declarado inocente, levou as mulheres a se envolverem em festas alimentadas por drogas e depois as chantagearam com vídeos de seus encontros.
O status de Combs como artista de alto nível trouxe atenção substancial ao julgamento, além de um debate maior sobre como figuras poderosas em setores como entretenimento, negócios, esportes e política geralmente evitam a responsabilidade por atos de abuso.
Com que o caso começou, o júri e as alternativas – 12 homens e seis mulheres – estavam sentadas no tribunal. Os argumentos de abertura começaram depois que o juiz terminou de explicar a lei no que se refere a este julgamento, juntamente com os incidentes como o café da manhã leve será fornecido ao júri, além do almoço.
O júri para este caso é essencialmente anônimo, o que significa que suas identidades são conhecidas pelo tribunal e pela acusação e defesa, mas não serão tornadas públicas.
“Vamos manter seus nomes e identidades em confiança”, disse Subramanian aos jurados.
É uma prática comum em casos federais manter os júris anônimos, principalmente em assuntos sensíveis e de alto nível, onde a segurança do jurado pode ser uma preocupação. Os nomes dos jurados também foram mantidos do público no julgamento criminal do presidente dos EUA, Donald Trump, no ano passado, no tribunal estadual de Nova York.
Subramanian instou os jurados a julgarem o caso apenas com base nas evidências apresentadas no tribunal. É uma instrução padrão, mas carregou um significado adicional neste caso de alto perfil, que tem sido objeto de intensa cobertura da mídia.
“Qualquer coisa que você viu ou ouviu fora do tribunal não é evidência”, disse o juiz. “Deve ser desconsiderado.”
