Um juiz federal decidiu na quarta -feira que havia uma causa provável para manter as autoridades de Trump em desprezo criminal por violar sua liminar temporária que impediu o uso do poder de guerra dos inimigos alienígenas para deportar supostos membros de gangues venezuelanos.
Em uma opinião contundente de 46 páginas, James Boasberg, juiz principal do distrito dos EUA em Washington, escreveu que os altos funcionários de Trump poderiam devolver as pessoas que deveriam ter sido protegidas por sua liminar ou enfrentar processos de desprezo.
O juiz também alertou que, se o governo tentasse, detalhar seus procedimentos de desprezo ou instruir o Departamento de Justiça a recusar -se a registrar acusações de desprezo contra os funcionários mais responsáveis, ele nomearia um promotor independente.
“O Tribunal não chega a tais conclusões de maneira leve ou apressada”, escreveu Boasberg. “De fato, deu aos réus amplos oportunidades de explicar suas ações. Nenhuma de suas respostas foi satisfatória.”
A ameaça de processos de desprezo marcou uma grande escalada no confronto sobre o uso de Donald Trump da Lei de Inimigos Alienígenos de 1798 para deportar supostos membros de gangues venezuelanos, sem o devido processo normal, em sua expansão expansiva de seu poder executivo.
Chegou um dia após o outro juiz federal, em um caso separado envolvendo a deportação ilícita de um homem para El Salvador, disse que forçaria o governo a detalhar quais medidas tomadas para cumprir uma ordem da Suprema Corte dos EUA que recebe seu retorno.
Nesse caso, o juiz distrital dos EUA Paula Xinis ordenou que o governo respondesse a perguntas em depoimentos e por escrito sobre se realmente procurou “facilitar” o retorno de Kilmar Ábrego García, que estava protegido de ser enviado a El Salvador.
Tomados em conjunto, as decisões representaram um esforço em desenvolvimento do Judiciário Federal de responsabilizar a Casa Branca por sua aparente disposição de desrespeitar ordens judiciais adversas e testar os limites do sistema jurídico.
Em questão, no caso supervisionado por Boasberg é a aparente violação do governo Trump de sua ordem de restrição temporária no mês passado, bloqueando as deportações sob a Lei dos Inimigos Alienígenos – e crucialmente para recordar aviões que já haviam partido.
O governo nunca se lembrou dos aviões e argumentou, após o fato, que eles não seguiram a ordem de Boasberg de se lembrar dos aviões porque ele deu essa instrução verbalmente e não foi incluída em sua ordem escrita posterior.
Nas audiências subsequentes, os advogados do governo Trump também sugeriram que, mesmo que Boasberg tivesse incluído a diretiva em sua ordem por escrito, quando ele concedeu a ordem de restrição temporária, os vôos de deportação estavam fora do espaço aéreo dos EUA e, portanto, além da jurisdição do juiz.
Boasberg excorou essa desculpa e outros em sua opinião, escrevendo que, sob a chamada regra da barra colateral, se uma parte for acusada de agir em desprezo por desobedecer a uma ordem judicial, não pode aumentar a possível invalidez legal da ordem como defesa.
“Se os réus acreditavam – corretamente ou não – que a ordem invadiu os poderes do Artigo II do Presidente, eles tinham duas opções: eles poderiam buscar uma revisão judicial da liminar, mas não a desobedecerem, ou poderiam desobedecê -lo a não ser derrotar qualquer direito de elevar seu argumento legal como defesa”, escreveu Boasberg.
Boasberg também rejeitou a alegação do governo de que sua autoridade sobre os aviões desapareceu no momento em que eles deixaram o espaço aéreo dos EUA, descobrindo que os tribunais federais restringem regularmente o ramo executivo conduzindo no exterior, mesmo quando isso toca em questões de segurança nacional.
“Que os tribunais podem ordenar a conduta do exterior dos funcionários dos EUA simplesmente refletem o fato de que uma liminar … liga as partes ordenadas onde quer que estivessem; o situs do [violation]seja dentro ou fora dos Estados Unidos, não tem importância ‘”, escreveu Boasberg.
Boasberg acrescentou que não foi persuadido com os esforços do governo Trump para encaixar suas tentativas de namorar para estabelecer se sabia que havia deliberadamente desrespeitando sua liminar, inclusive invocando a doutrina do Estado Secrets para reter informações básicas sobre quando e em que vezes os aviões partiram.
“O Tribunal é cético de que essas informações sobem ao nível de um segredo do estado. Como observado, o governo divulgou detalhes amplamente divulgados dos vôos através das mídias sociais e anúncios oficiais, revelando os trechos das informações que o Tribunal busca”, escreveu Boasberg.
