Como a Índia responderá aos assassinatos da Caxemira

O derramamento de sangue de terça -feira em Pahalgam – onde pelo menos 26 turistas foram mortos em um grau de tiros – marca o ataque militante mais mortal da Caxemira desde 2019.

As vítimas não eram soldados ou funcionários, mas civis de férias em um dos vales mais pitorescos da Índia. Isso por si só faz com que esse ataque seja brutal e simbólico: um ataque calculado não apenas na vida, mas em um frágil senso de normalidade, o estado indiano trabalhou duro para projetar na região disputada.

Dada a história difícil da Caxemira – reivindicada pela índia e pelo Paquistão, mas governada por cada um somente em parte – é provável que a resposta da Índia seja moldada tanto por precedentes quanto por pressão, dizem especialistas.

Para iniciantes, Delhi tomou rapidamente uma série de etapas de retaliação: fechar o cruzamento da fronteira principal, suspender um tratado crítico de compartilhamento de água e expulsar diplomatas.

Mais significativamente, o ministro da Defesa, Rajnath Singh, prometeu uma “resposta forte”, prometendo ação não apenas contra os autores, mas também os mentores por trás dos “atos nefastos” em solo indiano.

A questão, dizem os analistas, não é se haverá uma resposta militar – mas quando e como será calibrado e a que custo.

“É provável que vejamos uma forte resposta-uma que sinaliza resolva o público doméstico e os atores no Paquistão. Desde 2016 e, especialmente, depois de 2019, o limiar de retaliação foi estabelecido na BBC transversal ou aérea”, disse o historiador militar Srinath Raghavan à BBC.

“Será difícil para o governo agir abaixo disso agora. O Paquistão provavelmente responderá, como antes. O risco, como sempre, é um erro de cálculo – de ambos os lados”.

Raghavan está aludindo a duas principais retaliações anteriores pela Índia em 2016 e 2019.

Após o ataque mortal do URI em setembro de 2016, onde 19 soldados indianos foram mortos, a Índia lançou o que chamou de “greves cirúrgicas” em toda a fronteira de fato – também conhecida como Linha de Controle (LOC) – direcionando o que dizia ser plataformas de lançamento militantes na Caxemira administrada pelo Paquistão.

E em 2019, após pelo menos 40 pessoal paramilitar foram mortos em Pulwama, a Índia acertou um suposto acampamento militante em Balakot com ataques aéreos – sua primeira greve desse tipo no Paquistão desde 1971. O Paquistão respondeu com ataques aéreos, levando a uma briga de cães e a breve captura de um piloto indiano. Ambos os lados mostraram força, mas evitaram a guerra em larga escala.

Dois anos depois, em 2021, eles concordaram com um cessar -fogo de localização, que se manteve amplamente – apesar dos ataques militantes recorrentes na Caxemira administrada pela Índia.

Michael Kugelman, analista de política externa, acredita que a combinação de altos níveis de mortalidade e o direcionamento de civis indianos no último ataque “sugere uma forte possibilidade de uma resposta militar indiana contra o Paquistão, se Delhi determinar ou apenas assumir qualquer nível de complicidade paquistanês”.

“A principal vantagem de tal reação para a Índia seria política, pois haverá forte pressão pública para a Índia responder com força”, disse ele à BBC.

“Outra vantagem, se uma retaliação derrubar com sucesso alvos terroristas, estaria restaurando a dissuasão e degradando uma ameaça anti-Índia. A desvantagem é que uma retaliação arriscaria uma crise grave e até conflito”.

Quais são as opções da Índia?

A ação secreta oferece negação, mas pode não satisfazer a necessidade política de restaurar visivelmente a dissuasão, diz Christopher Clary, da Universidade em Albany, nos EUA.

Isso deixa a Índia com dois caminhos possíveis, ele observa.

Primeiro, o cessar-fogo de 2021 está se desgastando, e o primeiro-ministro indiano Narendra Modi poderia um retorno ao disparo transfronteiriço.

Segundo, ataques aéreos ou até ataques de mísseis de cruzeiro convencionais, como em 2019, também estão em cima da mesa – cada um carregando o risco de uma espiral retaliatória, como visto nas escaramuças aéreas que se seguiram então.

“Nenhum caminho está sem riscos. Os EUA também estão distraídos e podem não estar dispostos ou poder ajudar na gestão de crises”, disse Clary, que estuda a política do sul da Ásia, à BBC.

Um dos riscos mais graves em qualquer crise da Índia-Paquistão é que ambos os lados são armados nucleares. Esse fato lança uma longa sombra sobre todas as decisões, moldando não apenas a estratégia militar, mas os cálculos políticos.

“As armas nucleares são um perigo e uma restrição-eles forçam os tomadores de decisão de ambos os lados a agir com cautela. Qualquer resposta provavelmente será apresentada como precisa e direcionada. O Paquistão pode retaliar em espécie e depois procurar uma rampa fora, diz Raghavan.

“Também vimos esse padrão em outros conflitos, como ataques calibrados de Israel-Iran, seguidos de esforços para diminuir. Mas o risco é sempre que as coisas não vão de acordo com o script”.

Kugelman diz que uma das lições da crise da Pulwama é que “cada país se sente confortável usando retaliação limitada”.

“A Índia precisará avaliar as vantagens políticas e táticas da retaliação com o risco de uma crise ou conflito grave”.

Hussain Haqqani, um ex -embaixador do Paquistão nos EUA, acredita que a escalada é possível desta vez, com a Índia provavelmente considerará “greves cirúrgicas” limitadas como em 2016.

“A vantagem de tais greves do ponto de vista da Índia é que eles têm escopo limitado, então o Paquistão não precisa responder, e ainda assim demonstram ao público indiano que a Índia agiu”, disse Haqqani, membro sênior do BBC.

“Mas essas greves também podem convidar a retaliação do Paquistão, que argumenta que está sendo responsabilizada por uma reação do joelho, sem qualquer investigação ou evidência”.

Qualquer que seja o curso que a Índia escolher – e, no entanto, o Paquistão responde – cada etapa está repleta de risco. A ameaça de escalada aparece e, com ela, a frágil paz na Caxemira se desloca para fora do alcance.

Ao mesmo tempo, a Índia deve contar com as falhas de segurança que permitiram que o ataque acontecesse em primeiro lugar. “Que esse ataque ocorreu no auge da temporada turística”, observou Raghavan “, aponta um lapso sério – especialmente em um território da União onde o governo federal controla diretamente a lei e a ordem”.