Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
O executivo -chefe da National Grid insistiu que a rede de transmissão de eletricidade permaneceu capaz de alimentar energia suficiente para Heathrow durante todo o fechamento do aeroporto na semana passada, à medida que a raiva das companhias aéreas sobre a decisão de desligar por quase 24 horas cresceu.
Em seus primeiros comentários desde o incêndio na noite de quinta -feira, John Pettigrew disse ao Financial Times que, enquanto um incêndio “sem precedentes” nocauteou a subestação de North Hyde, outros dois servindo Heathrow estavam trabalhando durante todo o incidente.
“Não havia falta de capacidade das subestações”, disse ele. “Cada subestação individualmente pode fornecer energia suficiente para Heathrow.”
Heathrow fechou por quase toda a sexta -feira após o incêndio da subestação, causando interrupções que deve custar a companhias aéreas dezenas de milhões de libras. Mais de 1.300 vôos foram cancelados, afetando centenas de milhares de passageiros.
O aeroporto disse que, embora seja capaz de executar suas operações completas com energia de apenas duas subestações, ele teve que “reconfigurar” suas redes elétricas internas para fazer a troca com segurança.
O diretor executivo de Heathrow, Thomas Woldbye, disse no fim de semana que o aeroporto também teve que reiniciar com segurança milhares de seus sistemas – de cintos de bagagem a pontes aéreas.
Ele parecia mudar alguma culpa para a indústria de energia, como disse à BBC que Heathrow avaliaria se precisaria de “um nível diferente de resiliência se não pudermos confiar que a grade ao nosso redor está trabalhando da maneira que deveria”.
Mas Pettigrew disse: “Duas subestações estavam sempre disponíveis para as empresas de rede de distribuição e Heathrow para tomar o poder”. Ele acrescentou que era uma “pergunta para Heathrow” sobre o motivo pelo qual tomou a ação.
“Perder uma subestação é um evento único – mas havia outros dois disponíveis”, disse ele. “Então isso é um nível de resiliência.”
A National Grid possui e opera a rede de transmissão de alta tensão da Grã -Bretanha, incluindo as subestações em torno de Heathrow, onde a eletricidade é alimentada em redes de distribuição de tensão de menor tensão e depois para casas e negócios. Ssen possui a rede de distribuição na área.
Mas quando começaram a recuperar suas operações no fim de semana, as companhias aéreas começaram a questionar a duração do desligamento e se alguns terminais poderiam ter reaberto mais cedo.
Um executivo sênior disse que as companhias aéreas estavam “empurrando e empurrando” Heathrow para reabrir.
“Não está claro por que Heathrow tomou a decisão tão cedo para fechar o aeroporto durante todo o dia … É claro que os vôos para o Terminal 5 poderiam ter sido ativados no início da tarde de sexta -feira”, disseram eles.
Outro executivo sênior disse que “muitas” companhias aéreas esperavam que o aeroporto reabresse mais rapidamente, embora tenham concordado que sua administração havia enfrentado decisões “difíceis”.
Um terceiro concordou que havia perguntas sobre se todos os terminais deveriam ter fechado por tanto tempo.
Woldbye disse que Heathrow reabriu o mais rápido possível com segurança e que o aeroporto enfrentou um evento “principal” e “sem precedentes”.
Os ministros ordenaram uma investigação sobre o incidente e, no domingo, a chanceler Rachel Reeves disse que a interrupção enfatizou a necessidade de nova capacidade de aeroporto em Londres, incluindo uma terceira pista em Heathrow.
Espera -se que o desligamento custe ao setor de companhias aéreas de cerca de £ 60 milhões a £ 70mn, de acordo com Andrew Light, consultor e ex -executivo sênior da British Airways, proprietário da IAG.
As companhias aéreas não precisam pagar uma compensação direta aos clientes, mas devem cobrir as contas de hotéis e outros custos de interrupção. Heathrow disse que não é responsável pelos custos das companhias aéreas.
Pettigrew disse que o incêndio na subestação de North Hyde – que os bombeiros disseram que incendiaram 25.000 litros de óleo de resfriamento – era tão feroz que danificou os três transformadores no local, incluindo um que existe para backup e mais longe dos outros dois.
Ele acrescentou que a causa do incêndio ainda não era conhecida, pois ainda está muito quente para o trabalho forense completo, com o envolvimento de terceiros ainda não descartado. A polícia de contraterrorismo está investigando, mas disse que não havia sinais de jogo sujo.
“Não me lembro de um transformador falhando assim nos meus mais de 30 anos na indústria”, disse Pettigrew.
Questionado sobre por que o site, construído na década de 1960, foi projetado de uma maneira que era possível que os três transformadores fossem nocauteados por um incêndio, ele disse: “Você precisa construir subestações no espaço disponível e, obviamente, você pode mitigar os riscos.
“Mas isso é algo que claramente acho que uma investigação analisará um pouco mais.”
O incêndio na subestação ocorre em um momento de maior preocupação com o risco de danos à infraestrutura nacional crítica do Reino Unido, dada a guerra da Rússia contra a Ucrânia.
O FT informou na sexta -feira que os proprietários de infraestrutura foram solicitados em novembro a serem um devido vigilante devido ameaças credíveis da Rússia.
Questionado sobre o quão preocupado ele estava com a ameaça da Rússia, Pettigrew disse: “Sempre focamos na segurança de nossos ativos. E eu não vou entrar nos detalhes disso”.
Também há um escrutínio aumentado sobre as redes de eletricidade geralmente, dada a mudança dos combustíveis fósseis, o que envolve confiar mais no equipamento com eletricidade das fazendas eólicas e solares.
“Neste ano, estamos investindo 10 bilhões de libras na rede, acrescentou Pettigrew.“ E nos próximos cinco anos no sistema de transmissão, acabamos de enviar um plano de £ 35 bilhões.
“Então, estou absolutamente seguro e tenho certeza de que estamos investindo na rede para resiliência para a segurança”.
