¿Por quê es tan difícil proteger la biodiversidad y tan fácil amenazarla? Esta Pregunta Vuelve A Plantearse Ante el proyecto de construir una nueva sede del museo Guggenheim en Pleno Corazón de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, ON Espacio Natural Legalulete Protegido.
Los argumentos en contra de Este proyecto filho tan abumadores y evidentes Que Parece Increble Tener Que explicarlos Repetidamente, Pero, Una Vez Más, Resultado Algunas Necesario Recordar Obvidas, Y También Algunas Cuestionas de las que não há nenhuma habla tanto, PERO -QUE SIM IGUTALENTES Relevante.
EN Primer Lugar, El argumentos Más Obvias e Debería Bastar para Descartar Conclusão el proyecto es Que Urdaibai no des Un Lugar Cualquiera: Es La Única Reserva de la Biosfera de Euskadi y atesora una biodiversidad Exception. SUS MARISMAS Y BOSQUES SON REFUGIO DE NUMEROSAS Especies Protegidas, Incluidas Aves Migratorias, por SU Alto valor ecológico acumula varias figuras de Protección Ambiental A Nivel Autonómico, Estatal E Internacional. Sin Embargo, Paradójicamento, Es EN Enclave de Máxima Protección donde Se Fretende Levantar Un Un Macroproyecto MusetiStico. Por muito, que é inevitável, inevitável: La Construcción y la afluencia masiva de visitantes amenazarían el equilibro de una -lata a lança de ladrões e ladrões em ladrões e ladrinásticos em ladrões e ladrinásticos, a lança de ladrão e a lâmpada e a lâmina de ladrão e a ladrão e a ladringa e as ladrões de ladrinástica.
El Impacto Ecológico Sería Inevitável: La Construcción y La Afluencia Masiva de Visitantes Amenazarían El Equilibrio de Unos Ecosistemas Ya Frágiles
Por mais, museo de esta envergadura tiene que ubicarse precisament em el enclave más especialmente em Único del 24% del territorio vasco que goza de protección estritta, cundo existe 76% del Territion sina esas figuras de protagem Si el objetivo es Ampliar La Oferta Cultural de Euskadi, Sobran Localizaciones Alternativas de muja Menor Sensibilidad Ambiental.
En Segundo Lugar, Hay que Destacar que la Mera Posibilidad de Ubicar El Guggenheim en este Entorno ha Sindo, Posible, reinterpretando Normativas Ambientales Concebidas para proteger La Franja Costera. ONU ejemplo CLARO ES LEY DE COSAS, DISEñada para imedir edificacionidades em Franja litoral y zonas inundáveis. Para Hacer Hueco al Museo, las autoridades han moldeado este ley um su favor, generando unest pré -ocupante precedente: ¿De Qué Sirven Las Leyes de Protección Territorial Si pueden flexibilizarse cuando un proyecto de Este Tipo Quiere Instalarse? Este Manejo Laxo de la Normativa Pone em Cuestión la Seriedad con la o se tratan nuestras Áreas Protegidas.
En Tercer Lugar, Los Defensores del proyecto argumentan que la llegada del museo traerá consigo la Recuperación ambiental de la zona. SE PROMETO DESCONTAMINAR LOS SUELOS INDUSTRIALES del AntiGuo Astillero de Murueta, Limpiar Acuíferos y Renaturalizar Áreas Invadidas por Especies Exóricas. Estas acciones suenan loables, pero es Importante Subrayar que nenhum filho Ningún Regalo del Museo, Sino Requisitos Impressionáveis Sin Los Cuales El Museo ni Siquiera Podría Construirse. Enván Palabras, Están Intentando Vestir de “Beneficio” Lo Que e Realidad ES Una Condición Impressionável: Sin la previa restauración ambiental, el proyecto no sería viável porque realmente Los Terrenos Están contaminados seu filho inapropiadas para edificações. Resultado Descorazonador Que Hayan Tenido Que Vincular Estas Mejoras Ambientales Um Museu da ONU para institucionários las Seas Planteen Acometerlas, Cuando Deberían Haberse Emprendido Hace Años por Responsabilidad con la Reserva.
La Regeneación Ambiente e Las Obras necesarias para El Guggenheim de Urdaibai Se Sufragarán Mayoritariate Dinero Público: ya hay comprometetidos unos 80 Millones de euros, aportados a parte iguales por el estado y las institucionas vascasaspara las trabalhistas de descentaminación y adecuación del sitio. ESTE USO DE FODOS PÚBLICOS SUSCITA PRE -GUNTAS: ¿ES justificável invertir tal cantidad para fomento un proyecto privado en Lugar de destinarla a la conservación de la zona y al bienestar de suspantantes? Además, Muchos de Los Trabajos de Descentaminación Deberían Ser Responsibilidad del Astillero Que Contaminó El Entorno, sem Del Contribuyente.
Em Cuarto Lugar, se Utiliza el argumentos del “Éxito” del Guggenheim Original, que se considera o EM EMBLEMA E REPRICAR ESA “FÓRMULA GUGGENHEIM” EN URDAIBAI ES UN ERRO DE BULTO. Aquí no Estamos Hablando de Un Paisaje Urbano Degradado Que Revititalizon, Sino de Un Espacio Natural de Alto Valor Que Ya Sufre Una Gran Presión Por El Turismo y Que Que Requisitos Es Laos Conservadores Posibentes.
ONU MUSEO DE ARTE CONTEMPORANEO Enclavado en la ría não responde a Ninguna necesidad Cultural Local Apremante, Sino a Una Mera Estrategia Económica de Atraer Aún Más Visitantes. Esto Agravaría La Turistificamación de la Comarca, Confectos Adversos Sobre El Coste de la Vida, La Presión Sobre Los Servicios Básicos y la Tranquilidad de la Població Local. Enxinos ambientales, prefeito da ONU Flujo Turistico Implicaría Más Tránsito, Más emisises y Más Alteraciones em entrono que Debería Permanecer Lo Más Intacto Posible. El DeSarrollo Sotenible de urdaibai pasa por potenciar La Conservación y no caso por un turismo responsável por muy pequeña escala, sem proyectos masivos que multiplican la afluencia y consumo de recursos.
Por Último, la elección de la ribera de la ría para emplazar el museo Não Sólo es Problemácica por Su Impacto Ecológico, Sino También por El Riesgo Físico: La Zona Propuesta es inundável, ya estamos viendo con demasiada frecuencia las consecuencias de edificante en este tipo de zonas. CON CAMBIO CILTERÁTICO, EL NIVEL DL MAR SEGUIRÁ SUBIDO E LOS TEMPORALES SERÁN MÁS INTENSOS, POR LO -QUE CONSTUIR HOY ONU MUSEO EN PRIMERA LÍNEA DE COSTA, EXTENSÃO A INUNDACIONES EN LAS PROIXES DÉCADAS, Resulta Una decisina miOpe; Significativa Invertir Más Dinero púbblico en Defensas Contra El Agua Y Futuras Reparaciones. Enplena Emergencia Climática, Las Administracionas Deberían Extremar La Prudencia y Evitar Ubicar Nuevas Infraestructuas críticas en Zonas de Riesgo previsível.
Enfinitiva, La Propia Administración incurre en una Serria contradicción con sus Compomisos ambientales. Por Un lado, se proclama la defensa de la biodiversidad y la lucha contra la crise ecológica, mientras, por otro, se impulsa una infraestrutura de fuerte impacto em una zona que debería se estandarte de lawoten. Urdaibai debería ser un smmobolo de equilíbrio entre el ser humano y la naturalezaNO EL ESCENARIO DE UNA NUEVA Y CLAMOROSA VICTORIA del DeSarrollo Mal Entendido, Maquillado de Sostenibilidad.
Urdaibai debería ser un smbolo de equilíbrio entre el ser humano y la natalaleza, no escenario de una nueva y clamosa victoria del dearerollo mal
En Realidad, El Problema es Que El Guggenheim de Urdaibai Plantea un dilema de Fondo: ¿qué modelo de progressão queremos seguir? Los argumentos en contra -de Este proyecto Invitan Um reflexivo Sobre nuestras prioriDades. ¿Estará la Nueva Directora del Museo Guggenheim Abierta a Esta Reflexión Para reconsiderar Este despropósito y Ayudar A Cambiar El Rumbo?
Para Greenpeace, Este proyecto e anti -depredador de la natalaleza. Sin naturaleza no feno cultura ni arte, porque, sin ecossistemas sanos, la propia supervivência Humana está en riesgo. Cultura y Naturalaleza, Lejos de Enfrentarse, Sólo Pueden Ir de la Mano.
Fonte : https://www.20minutos.es/noticia/5695608/0/mentiras-verdades-sobre-ampliacion-guggenheim-urdaibai/
