Uma decisão do Tribunal Superior sobre o título nativo tem o potencial de ser tão significativo quanto o caso de Mabo e influenciar até a terra sob a Câmara do Parlamento, dizem especialistas.

O tribunal negou provimento ao recurso da Commonwealth na quarta-feira sobre se pode ser responsável por até US $ 700 milhões em compensação pela mineração de bauxita em Gove, no nordeste de Arnhem Land.

O falecido líder de Gumatj, Dr. Yunupingu, um renomado ativista dos direitos da terra, originalmente trouxe o caso em 2019, juntamente com um pedido de título nativo em nome de seu povo.

Em maio de 2023, o Tribunal Federal descobriu que os direitos e interesses do título nativo são direitos de propriedade, e sua extinção é uma aquisição e, portanto, deve ser feita em “apenas termos”. Isso se aplicava à terra no Território do Norte, mas havia semelhanças com a terra no ato.

O Tribunal Federal descobriu que a terra de Gumatj não foi adquirida “em termos apenas” antes de ser arrendada ao consórcio de mineração suíço-australiano Nabalco em 1968.

Em sua decisão na quarta -feira, o Supremo Tribunal confirmou a decisão do Tribunal Federal.

“O título nativo reconhece que, de acordo com suas leis e costumes, os australianos indígenas têm uma conexão com o país”, dizia o julgamento.

“É uma conexão que existia e persistiu antes e além do assentamento, antes e além da afirmação da soberania e da Federação antes e além.

“É mais velho e mais profundo que a Constituição.”

O Dr. Ed Wensing, pesquisador honorário do Centro de Pesquisa de Política Econômica Aborígine da Universidade Nacional da Austrália, disse que “essa decisão é como o Mabo 2 em muitos aspectos”. A decisão do Tribunal Superior de 1992 estabeleceu o princípio do título nativo no direito comum.

“Isso terá ramificações de longo prazo”, disse Wensing.

“O efeito dessa decisão, estritamente falando, é apenas para o NT e provavelmente o ato, mas esse caso também afetará outros casos de remuneração em outros lugares de todo o país? Provavelmente. ”

No entanto, Wensing disse que as ramificações exatas podem levar anos para surgir. Até a reivindicação na matéria de Yunupingu pode levar uma década para resolver, disse ele.

Greg McIntyre SC, que era o principal advogado no caso de Mabo e ex -presidente do Conselho de Direito da Austrália, disse ao Guardian Australia que a decisão fortaleceu o título nativo e apoiou que os princípios dos direitos da terra que sustentam a legislação pudessem ser iluminados ou desmontados.

“Houve declarações no Supremo Tribunal e, em menor grau, assumidas pelos tribunais federais, dizendo que o título nativo era frágil e capaz de ser facilmente virado ou extinto”, disse ele.

“Isso agora interrompe essa discussão.”

O título nativo pode ser concedido em terras ou terras de propriedade livre coberta por um arrendamento pastoral, mas os arrendamentos de mineração são levados para pelo menos parcialmente extinguir o título nativo. Muitos arrendamentos de mineração são anteriores à Lei do Título Nativo.

Pule a promoção do boletim informativo

McIntyre disse que a decisão de que as terras devem ser adquiridas em “apenas termos” tem implicações significativas que podem significar que os governos podem ser responsabilizados por reivindicações de compensação mais altas.

No Território do Norte, ele disse, que a janela de compensação pode datar de 1903. “Então, o que estamos vendo é que isso potencialmente resultará em maiores quantidades de compensação”, disse ele.

McIntyre disse que a decisão de quarta-feira foi o resultado de uma batalha dura travada ao longo de décadas pelo povo Gumatj.

“Eles tiveram a luta mais longa no sentido de que foram ao Supremo Tribunal do Território do Norte no final dos anos 60. Eles apresentaram suas petições de casca ao parlamento ”, afirmou.

McIntyre disse que, embora a decisão tenha preocupado especificamente o NT, isso poderia ter implicações para o ato.

“Obviamente, o ato nem sempre esteve lá”, disse ele. “Só surgiu após a federação. Então será a partir do momento em que a lei foi estabelecida que esta decisão [will have effect] – É quando você começa a calcular sua compensação. ”

O Conselho de Terras do Norte tem várias questões atuais de título nativo perante o tribunal federal, mas se recusou a comentar esta semana sobre a conclusão do Supremo Tribunal.

O procurador -geral, Mark Dreyfus, disse em comunicado na quarta -feira que questões complexas permaneceram no caso.

“A Commonwealth apelou ao Supremo Tribunal para resolver questões constitucionais críticas neste caso”, disse ele. “Esta decisão esclarece a aplicação da Constituição a essas questões para as partes e assuntos futuros.

“Embora o Supremo Tribunal tenha considerado aspectos significativos deste assunto, o caso agora retornará ao Tribunal Federal para resolver outras questões complexas restantes”.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here