Grupos de defesa dos EUA e pequenos escritórios legais temem que a grande lei se retire dos casos de direitos civis depois que as ordens executivas de Donald Trump pressionam as empresas a escolher entre ética e lucros.
O governo Trump lançou ataques a adversários percebidos no setor jurídico, instruindo as agências federais a suspender as compensações de segurança e revisar ou encerrar contratos com os escritórios de advocacia Wilmerhale, Perkins Coie, Jenner & Block e Paul, Weiss. Ele também emitiu uma ordem executiva contra a Covington & Burling, que era mais estreita.
Enquanto algumas empresas lançaram desafios, o Juggernaut Paul legal, Weiss e outras negociaram acordos que incluem trabalho pro bono.
A capitulação e a ansiedade de outras empresas de que podem ser próximas estão alimentando temores de que os grandes escritórios de advocacia que ajudaram a combater algumas das batalhas de direitos civis mais altos da história americana podem agora se retirar para evitar a ira de Trump.
Isso seria desastroso para os grupos sem fins lucrativos e de defesa que trabalham em estreita colaboração com comunidades vulneráveis e dependem muito dos recursos de grandes escritórios de advocacia.
Se a grande lei está “não disposta a aceitar esses casos, isso deixa uma enorme lacuna”, disse Jessie Weber, sócio-gerente da Brown Goldstein & Levy, um escritório de advocacia de médio porte com uma forte prática de direitos civis. “Temos limitações de capacidade … Estou preocupado com a não haver advogados suficientes que possam realmente assumir esses assuntos”.
Shannon Minter, diretor jurídico do Centro Nacional de Direitos da Lésbica, um grupo de defesa LGBT, alertou que a medida seria “muito prejudicial” para sua organização, que tem menos de meia dúzia de advogados e depende do apoio pro bono dos escritórios de advocacia.
“Isso também enviaria uma mensagem terrível aos tribunais e ao público que não temos o apoio da comunidade jurídica convencional”, acrescentou Minter.
Um retiro da grande lei também causaria um golpe para os esforços de advocacia em questões que abrangem justiça criminal e imigração ao aborto e direitos de LGBT, pois o governo Trump estriva a aplicação dos direitos civis enquanto toma medidas que os críticos dizem violar essas proteções sob a lei.
O Departamento de Justiça dirigiu seus advogados em janeiro para interromper o litígio de direitos civis. O governo está buscando deportar estudantes em cartões verdes ligados a protestos pró-palestinos, transição de gênero do conto e reprimir a falta de moradia.
Se grandes escritórios de advocacia parassem de participar desses casos em massa, “os direitos civis inquestionavelmente sofreriam neste país”, disse Michael Langley, diretor executivo do Florida Justice Institute, um escritório de advocacia sem fins lucrativos focado nos direitos do estado. “Eu acho que esse é o objetivo do governo, infelizmente.”
Big Law tem uma longa história de participação em casos de direitos civis. Paul, Weiss trabalhou em casos contra leis estaduais de aborto e segregação racial; Kirkland & Ellis defendeu os direitos dos eleitores; Latham & Watkins defendeu os requerentes de asilo.
O retiro deles já pode ter começado. Um advogado sênior na área de Washington disse que estava avaliando um caso sobre “tratamento realmente atroz” de imigrantes depois que um grande escritório de advocacia quebrou sua parceria com uma organização sem fins lucrativos de “medo”.
As organizações sem fins lucrativos alertam que uma queda em tais desafios teria conseqüências profundas para os direitos civis durante a segunda presidência de Trump.
Quando o governo ordenou que as mulheres transgêneros fossem transferidas para prisões do sexo masculino e bloqueassem cuidados médicos para elas, grupos como a NCLR, ao lado do escritório de advocacia Lowenstein Sandler – cujo apoio foi “essencial”, disse Minter – apresentou um desafio constitucional contra a medida, que foi temporariamente bloqueada.
Se eles “tivessem sido transferidos para as prisões do sexo masculino, todos sabiam exatamente o que aconteceria”, disse Minter. “Eles seriam estuprados. Eles seriam agredidos sexualmente.”
Ainda não está claro quantas empresas convencionais evitarão esses casos de direitos civis.
A União Americana das Liberdades Civis, que trouxe mais de 20 processos contra o governo desde o retorno de Trump à Casa Branca em janeiro, “não vai desacelerar”, disse Ben Winzer, advogado da organização.
Uma organização sem fins lucrativos em todo o país com 500 advogados da equipe, a ACLU se baseia nos recursos dos escritórios de advocacia, mas geralmente litiga casos de forma independente.
“Se temos assistência de Big Law ou não, continuaremos trazendo os mesmos casos que teríamos trazido aos tribunais, e encontraremos pessoas para nos ajudar quando precisarmos”, acrescentou.
Winzer não acredita que todo o setor se submeta aos desejos do presidente.
“Eu simplesmente não posso acreditar que algumas ordens direcionadas a alguns escritórios de advocacia vão afastar toda a profissão”, disse ele, apontando que um juiz federal encontrou a diretiva de Trump contra Perkins ilegal e interrompeu partes críticas. Outros juízes federais seguiram o exemplo em casos separados.
Langley, no Instituto de Justiça da Flórida, disse que os broadsides de Trump contra a indústria jurídica e os direitos civis são um “lembrete de que o sistema jurídico pode criar mudanças positivas em nossas comunidades, mas realmente nas mãos erradas pode causar mais mal do que bem”.
“Ninguém está acima da lei”, disse ele. “Ninguém deve estar abaixo disso.”
